Материал № 4/17-615/2020 КОПИЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Соликамск 4 декабря 2020 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,
при помощнике судьи Усковой А.В.,
прокурора Гуриненко Н.Б.
представителя администрации исправительного учреждения Шукюрова Р.В.,
осужденного Кайсина Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Кайсина Д.Н., <дата> года рождения, о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом – принудительными работами,
у с т а н о в и л:
приговором <данные изъяты> районного суда <...> от 18 октября 2019 года Кайсин Д.Н. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
Осужденный Кайсин Д.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого срока наказания более мягким – принудительными работами. Указывает, что имеет ряд поощрений, не допускал нарушений режима отбывания наказания.
Представитель администрации исправительного поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовав осужденного с положительной стороны.
Суд, выслушав осужденного, прокурора, поддержавших заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.
На момент рассмотрения ходатайства у осужденного наступило право на замену неотбытого срока наказания – принудительными работами, в связи с чем замена на иные виды наказания судом не рассматривается.
Согласно представленной характеристике, осужденный Кайсин Д.Н. трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что получено 3 поощрения, посещает мероприятия воспитательного характера, посещает кружки.
Однако само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, отсутствие взысканий не влечет безусловную обязанность суда принять решение об удовлетворении заявленного ходатайства. Кроме того положительное поведение является нормой для осужденных.
За период отбывания наказания получено три поощрения, спустя продолжительное время после начала отбывания наказания, в основном получены перед наступлением права на обращение с подобным ходатайством, что не свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению в течение всего периода отбывания наказания.
Каких-либо иных положительных изменений в личности осужденного суду не представлено.
Суд полагает, что обстоятельства, изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения, не являются достаточным основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного. Суд, делая вывод об исправлении осужденного, основываясь на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Исходя из изложенного, несмотря на положительные тенденции в поведении осужденного, замена неотбытого наказания – принудительными работами является преждевременной.
Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
в удовлетворении ходатайства осужденного Кайсина Д.Н. о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом – принудительными работами, отказать.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.
Судья (подпись) Э.Р.Гиниятуллина
Копия верна, судья Э.Р.Гиниятуллина