Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-355/2023 от 15.03.2023

                                                                                          Дело № 12-355/2023

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                               10 апреля 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Мироновой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мироновой Т.Ю. на постановление № инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ А.А.Р. от 23 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ А.А.Р. от 23 августа 2022 года Миронова Т.Ю. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Миронова Т.Ю. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в момент совершения правонарушения не управляла автомобилем <...> государственный регистрационный знак № он находился в пользовании Ш.Р.З., которому она продала указанную автомашину, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 15.04.2022 года. Кроме того, имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании Миронова Т.Ю. доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы поддержала, просила постановление отменить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят своё подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Выслушав явившегося лица, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 14.08.2022 года в 07:00:16 по адресу <адрес>, в направлении <адрес> РТ, водитель транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Миронова Т.Ю., двигалась со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысила установленную скорость на 21 км/ч.

Вина Мироновой Т.Ю. установлена на основе данных, полученных с использованием технических средств контроля движения транспортных средств.

Вместе с тем в судебном заседании Мироновой Т.Ю. был представлен договор купли-продажи транспортного средства от 15.04.2022 года, согласно которому Миронова Т.Ю. продала автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак № Ш.Р.З.

Также в материалах дела имеется справка о снятии с учета с 17.11.2022 года автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак №, в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Таким образом, суду представлены доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не заявителя, а другого лица, что исключает наличие в действиях Мироновой Т.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица 23 августа 2022 года о привлечении к административной ответственности Мироновой Т.Ю. по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ А.А.Р. от 23 августа 2022 года в отношении Мироновой Татьяны Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Мироновой Т.Ю. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.