Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7022/2023 ~ М-476/2023 от 19.01.2023

Копия                                 № 2-7022/2023

УИД: 24RS0048-01-2023-000643-85

ЗАОЧНОРЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Фелипас С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвина Александра Гениевича к ООО СЗ "Преображенский 3" о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Литвин А.Г. обратился в суд с иском к ООО СЗ "Преображенский 3" о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> на основании договора участия в долевом строительстве № № от 11.07.2018г. Данная квартира передана истцу на основании одностороннего акта приема-передачи от 31.08.2022г. Жилое помещение имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, стоимость устранения которых составляет 236 950,29 руб. Претензия истца о компенсации стоимости строительных недостаток ответчиком оставлена без удовлетворения. Просит взыскать сумму на устранение недостатков в размере 236 950,29 руб., неустойку за период с 08.01.2023г. по 09.01.2023г. в размере 14 217,02 руб., расходы по оплате экспертизы – 23 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности - 1 500 руб., почтовые расходы - 317,67 руб. (247,67 руб. + 70 руб.), компенсацию морального вреда – 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы.

Истец Литвин А.Г. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО СЗ "Преображенский 3" в судебное заседание не явился, судом извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ № 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ" (далее закон № 214- ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч.8).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В ходе судебного заседания установлено, 11.07.2018г. между ООО ФСК "Монолитинвест" и Литвиным А.Г. заключен договор №№ на долевое участие в строительстве здания № 3.

Объектом долевого строительства являлась квартира, расположенная по строительному адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что в результате процедуры реорганизации в форме выделения из состава ООО ФСК "Монолитинвест" было создано ООО СЗ "Преображенский 3".

На основании одностороннего акта приема-передачи от 31.08.2022г. ООО СЗ "Преображенский 3" передало истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

16.12.2022г. Управлением Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности Литвина А.Г. на квартиру по адресу: <адрес>

В соответствии с заключением № № от 27.12.2022г., составленным Автономной некоммерческой организацией "Сибирское бюро экспертизы и оценки", по заданию истца, в квартире по адресу: <адрес> обнаружены строительно-технические недостатки, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 236 950,29 руб.

27.12.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости строительных недостатков, обнаруженных истцом в квартире, расположенной по адресу: г. Красноярск, <адрес>.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, акт экспертизы, проведенной по заданию истца, суд принимает данный акт в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Вышеуказанное заключение экспертизы № № от 27.12.2022г., составленное Автономной некоммерческой организацией "Сибирское бюро экспертизы и оценки" данным требованиям соответствует. Заключение содержит описание проведенных исследований с осмотром квартиры, анализ расчетов, обоснование выводов, применена соответствующая литература.

Суд находит заключение о стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованных специалистом материалах.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истец является правообладателями жилого помещения по адресу: <адрес>, данный объект имеет строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет, по заключению судебной экспертизы, 236 950,29 руб., ответчик является застройщиком дома по указанному адресу. Указанные обстоятельства подтверждены данными Управления Росреестра по Красноярскому краю, договором, заключением экспертизы, составленной Автономной некоммерческой организацией "Сибирское бюро экспертизы и оценки" по заданию истца, и сторонами не оспорены.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательств, подтверждающих иную стоимость устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу из истца надлежит взыскать 236 950,29 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены по договору участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно абзацу 5 части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Как следует из буквального толкования постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, за период с 29.03.2022г. по 30.06.2023г. (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются, в связи с чем, требования Литвина А.Г. о взыскании неустойки за период с 08.01.2023г. по 09.01.2023г. не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также наличие вины причинителя вреда в связи с некачественным строительством объекта, и считает несоразмерным заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., полагает возможным взыскать с ООО СЗ "Преображенский 3" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 г. № 1732 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления (в редакции от 30.09.2022г., действующей с 09.10.2022г.) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно приведенным выше положениям за период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г. (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются. Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29.03.2022 г., то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 30.06.2023 г. (включительно).

В соответствии с разъяснениями, указанными «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2023)» утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023 г., если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023 г. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, претензия истца с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков получена ответчиком 28.12.2022г., в связи с чем, срок для добровольного удовлетворения требования потребителя истек в период действия указанного нормативного акта 08.01.2023г.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для начисления ответчику штрафа, в связи с чем, в удовлетворении требований Литвина А.Г. надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 23 000 руб., суд считает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку в материалы дела представлен кассовый чек от 23.12.2022 г. об оплате экспертных услуг на сумму 23 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 1 500 руб. подлежат удовлетворению, поскольку доверенность от имени Литвина А.Г. выдана ООО "Качество ремонта" для ведения дел в судебных органах по вопросу возмещения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, доверенность удостоверена нотариусом, за совершение нотариального действия уплачено 1 500 руб.

Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов, в размере 317,67 руб., несение данных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями на сумму 247,67 руб. и 70 руб., суд считает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку размер понесенных почтовых расходов подтвержден стороной истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "СЗ Преображенский 3" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 869,50 руб., по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 23, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвина Александра Гениевича (паспорт: №) к ООО СЗ "Преображенский 3" (ОГРН №) о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ "Преображенский 3" в пользу Литвина Александра Гениевича стоимость строительных недостатков в размере 236 950,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 23 000 руб., почтовые расходы - 317,67 руб., расходы на оформление доверенности - 1 500 руб., а всего 291 767,96 руб.

В удовлетворении исковых требований Литвина Александра Гениевича о взыскании неустойки и штрафа - отказать.

Взыскать с ООО СЗ "Преображенский 3" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 869,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         О.С. Заверуха

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года.

Копия верна.