Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-316/2022 от 25.04.2022

особый порядок

Дело № 1-316/2022 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 28 июня 2022 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Матвиюк А.А., подсудимой Румянцевой Р.А., защитника адвоката Луцкой О.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кузнецовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Румянцевой Риммы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты> <данные изъяты> не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно зарегистрированной по месту пребывания по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей. На основании ч.5 ст. 69 УКРФ, путем поглощения менее строгого наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенного приговором Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием в виде штрафа в размере 6000 рублей, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей (штраф оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ),

- осужденной 18.04.2022г. Коломенским городским судом <адрес> по ст.ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, 158.1, 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Румянцева Р.А. совершила мелкое хищение чужого имущества являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (2 эпизода).

Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах.

1. Постановлением мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Румянцева Р.А., подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в размере 2886 рублей 48 копеек, который в течении двух лет со дня вступления постановления в законную силу оплачен не был, в связи, с чем Коломенским РОСП УФССП по Московской области исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», с учетом положений ст. 31.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», Румянцева Р.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи в течении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Румянцева Р.А., вновь совершила аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 17 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит-Альсибена» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу товара из торгового зала указанного магазина, путем свободного доступа, взяла со стеллажей: три упаковки сыра «Брест-Литовск» Маасдам, 45%, п/уп(Савушкин), массой 200 грамм каждая упаковка, стоимостью 132 рубля 56 копеек без учета НДС за 1 упаковку, а всего похитила товара на общую сумму 397 рублей 68 копеек без учета НДС, которые из корыстных побуждений, <данные изъяты>, спрятала в сумку, и не оплатив на кассе, вышла из торгового зала магазина, минуя кассовый узел, присвоив похищенное себе. Своими умышленными действиями Румянцева Р.А. причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 397 рублей 68 копеек без учета НДС.

После чего, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, находясь в двух метрах от левого угла <адрес>, продала похищенный товар неустановленной дознанием женщине, то есть распорядилась похищенным по своему усмотрению.

2. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 29 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит-Альсибена» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу товара из торгового зала указанного магазина, путем свободного доступа, взяла со стеллажей: пять упаковок сыра «Брест-Литовск» Финский, 45%, п/уп(Савушкин), массой 200 грамм каждая упаковка, стоимостью 109 рублей 79 копеек без учета НДС за 1 упаковку, а всего похитила товара на общую сумму 548 рублей 95 копеек без учета НДС, которые из корыстных побуждений, <данные изъяты>, спрятала в сумку, и не оплатив товар на кассе, вышла из торгового зала магазина, минуя кассовый узел, присвоив похищенное себе. Своими умышленными действиями Румянцева Р.А. причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 548 рублей 95 копеек без учета НДС.

После чего, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, находясь в трех метрах от левого угла <адрес>, продала похищенный товар неустановленной дознанием женщине, то есть распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Румянцева Р.А. после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Румянцевой Р.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Румянцевой Р.А. по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (2 эпизода).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства Румянцевой Р.А. суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участие в осмотре места происшествия (л.д. 20-23, 24-27, 60-63, 64-67), участие в осмотре и просмотре диска (л.д. 102-104).

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимой Румянцевой Р.А., которая судима (л.д. 129-131, 138-141), <данные изъяты> на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 118, 120, 121, 122), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое поступали неоднократные жалобы (л.д. 127), по месту постоянной регистрации жалоб и заявлений на неё не поступало (л.д. 128).

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимой, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимой, и её отношения к содеянному, полагает, что Румянцевой Р.А. надлежит назначить наказание в виде исправительных работ. Назначение иного вида наказания, в частности денежного штрафа, суд считает нецелесообразным <данные изъяты>, наказание в виде штрафа, назначенное приговором суда ранее, не исполнено.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

При вынесении приговора суд также учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, регулирующий вопрос назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представителем потерпевшего ФИО6 на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в пользу магазина «Магнит-Альсибена» АО «Тандер» на сумму 397 рублей 68 копеек; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в пользу магазина «Магнит-Альсибена» АО «Тандер» на сумму 548 рублей 95 копеек, обоснованный стоимостью похищенного и невозвращенного имущества. Суд полагает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить и взыскать с подсудимой Румянцевой Р.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в пользу магазина «Магнит-Альсибена» АО «Тандер» сумму 397 рублей 68 копеек; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в пользу магазина «Магнит-Альсибена» АО «Тандер» сумму 548 рублей 95 копеек, так как он объективно подтвержден доказательствами по делу, обоснован стоимостью похищенного и невозвращенного имущества, кроме того, подсудимая Румянцева Р.А. с суммой ущерба согласна.

При назначении наказания суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Румянцева Р.А. осуждена Коломенским городским судом Московской области по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; по ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).Суд полагает необходимым данный приговор оставить на самостоятельное исполнение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Румянцеву Римму Александровнупризнать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ и на основании данных статей назначить ей наказание в виде исправительных работ:

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 4 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 4 месяца.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Румянцевой Римме Александровне наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % заработка в доход государства.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Румянцевой Риммы Александровны по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в пользу магазина «Магнит-Альсибена» АО «Тандер» сумму 397 рублей 68 копеек; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в пользу магазина «Магнит-Альсибена» АО «Тандер» сумму 548 рублей 95 копеек, а всего взыскать в пользу магазина «Магнит-Альсибена» АО «Тандер» 946 рублей 63 копейки (девятьсот сорок шесть рублей 63 копейки).

Меру пресечения Румянцевой Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.А.Беляева