Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10200/2021 от 11.08.2021

судья: Абишев М.С.                         гр. дело № 33-10200/2021

    (дело № 2-702/2021)                         63RS0014-01-2021-000546-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021                        г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.,

    судей: Толмосовой А.А., Чемерисовой О.В.,

    с участием прокурора Борисовой М.А.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коткова Г.А. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 09.06.2021, которым постановлено:

«Исковые требования Сыресиной <данные изъяты>, Сыресиной <данные изъяты>, Сыресиной <данные изъяты> к Коткову <данные изъяты> о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Снять Коткова <данные изъяты>, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования Сыресиной <данные изъяты>, Сыресиной <данные изъяты>, Сыресиной <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Сохранить за Котковым <данные изъяты>, право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>; на срок до 09.10.2021 включительно.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сыресина В.И., Сыресина Е.В., Сыресина В.А. обратились в суд с иском к Коткову Г.А. о выселении, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Сыресиной В.И., Сыресиной Е.В., Сыресиной В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В настоящее время истцы в жилом доме не проживают, имеют намерение его продать. Однако в жилом доме зарегистрирован и проживает ответчик Котков Г.А., который вселен в жилое помещение прежним собственником Сыресиной М.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Вместе с тем, ответчик Котков Г.А. продолжает проживать в спорном жилом помещении, несмотря на то, что перестал быть членом семьи истцов, вещных прав на жилое помещение не приобретал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд выселить ответчика Коткова Г.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета по данному адресу.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Котков Г.А. обратился с апелляционной жалобой, просит изменить решение суда и сохранить за ним право пользования жилым помещением.

Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Ссылается на то, что в настоящее время у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, поскольку его имущественное положение как бывшего члена семьи собственника жилого помещения не позволяют обеспечить себя иным жилым помещением. Ему необходимо более длительное время для накопления денежных средств на аренду жилья. Указывает на отсутствие постоянного заработка.

В судебном заседании представитель Сыресиной В.И. по доверенности Агеева В.М. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 №5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности <данные изъяты> принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д.6-12).

Согласно справке администрации <данные изъяты> №63 от 03.03.2021 Котков Г.А. зарегистрирован и проживает <данные изъяты>. (л.д.13).

Установлено, в том числе с учетом пояснений в суде первой инстанции сторон, свидетелей ФИО13, ФИО14, что истцы являются собственниками спорного жилья в порядке наследования по закону, ответчик проживает один в жилом помещении по адресу: <адрес>, вселен прежним собственником <данные изъяты>, не имея каких-либо вещных прав на спорное жилое помещение, членом семьи собственников не является, совместное хозяйство с истцами не ведет. Какого-либо письменного соглашения по пользованию спорным жилым помещением сторонами не заключалось. Судом принято во внимание, что истцы в жилом доме не проживают, имеют намерение его продать.

При рассмотрении вопроса о сохранении за Котковым Г.А. права пользования спорным жилым помещением на срок 1 год, суд первой инстанции принял во внимание разъяснения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» во взаимосвязи с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, учел, что Котков Г.А. не имеет иного жилья для проживания, лишен возможности обеспечить себя иным жилым помещением, вместе с тем, имеет постоянный заработок, находится в трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности, не обременен финансовыми обязательствами срочного характера перед иными лицами, и пришел к выводу о сохранении за Котковым Г.А.права пользования спорным жилым помещением в срок до 09.10.2021 включительно.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда истцами Сыресиной В.И., Сыресиной Е.В., Сыресиной В.А. не обжалуется, а суд апелляционной инстанции не может ухудшить положение лица, обжалующего судебный акт, по сравнению с тем, как оно определено районный судом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по жалобе ответчика не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие у ответчика иного жилья, денежных средств на его приобретение не может являться основанием для лишения собственников права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением, в соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст.209 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ.

При определении продолжительности срока временного проживания, на который за ответчиком временно сохраняется право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также требований норм жилищного законодательства, исходя из конкретной жизненной ситуации, приходит к мнению, что решение суда не подлежит отмене либо изменению, поскольку срок, определенный судом, является разумным и отвечающим балансу интересов сторон.

В данном случае права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площадью, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 09.06.2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу Коткова Г.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>