Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2022 от 11.02.2022

Уголовное дело № 1-223/2022

приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                  25 февраля 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б. единолично, при секретаре Сульмановой Т.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Афанасьевой Ю.А., подсудимого Шунтикова А.А., его защитника – адвоката Кукушкина Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Шунтикова А.А., <данные изъяты>, судимого:

- приговором Кабанского районного суда республики от 24.04.2007 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в воспитательной колонии. Освобожденного постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27.12.2010 условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 13 дней;

- приговором Кабанского районного суда республики от 11.07.2011 по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

- приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31.10.2016 по 10 эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.07.2011 и по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 24.04.2007 и 11.07.2011 назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 05.04.2019 по отбытии наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 11.02.2021 Шунтиков А.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Игнорируя данное обстоятельство, 05.07.2021 около 00 часов 05 минут Шунтиков, находясь возле дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

05.07.2021 около 00 часов 18 минут по ул. Заиграевская, д. 6 «а» г. Улан-Удэ, он остановлен сотрудниками ДПС на основании п. 84.13 Приказа МВД России № 664. При проверке документов у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что Шунтиков, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем в соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции» и п. 2.3.2 ПДД РФ, он направлен в ГАУЗ «РНД» на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По его результатам с применением технического средства ALKOTEST 6820 № ARLA-0222 показания прибора составило 1,03 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №512 от 05.07.2021.

Кроме того, в период действия срока привлечения к административной ответственности, 10.01.2022 около 22 часов 25 минут Шунтиков, находящийся возле дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «Ниссан Вингроад» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

10.01.2022 около 22 часов 40 минут около дома № 30 по ул. Заиграевская г.Улан-Удэ Шунтиков, управляя вышеуказанным автомобилем, остановлен сотрудниками ДПС на основании п. 84.13 Приказа МВД России № 664. При проверке документов у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что Шунтиков, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем в соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ «О Полиции» и п. 2.3.2 ПДД РФ, он направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако от прохождения данного медицинского освидетельствования Шунтиков отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Шунтиковым А.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Шунтиков А.А. ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат Кукушкин Е.Л. в суде просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно подано после проведения консультации с подзащитным.

Государственный обвинитель Афанасьева Ю.А. не возражала против постановления приговора в отношении Шунтикова А.А. в порядке гл. 40 УПК РФ, полагая, что препятствий для этого не имеется.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно и своевременно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и постановляет обвинительный приговор.

    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по каждому из эпизодов в отдельности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает Шунтикову А.А полное признание вины путем дачи признательных показаний в ходе дознания, раскаяние в содеянном, положительную характеристику со стороны участкового уполномоченного, наличие на иждивении <данные изъяты>, неудовлетворительное <данные изъяты>, которой он оказывает финансовую помощь и помощь по хозяйству, оказание финансовой помощи своим <данные изъяты>, а также то, что подсудимый является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам преступлений, суд признает рецидив, поскольку инкриминируемые деяния Шунтиков совершил в период непогашенной судимости по приговорам от 11.07.2011 и 31.10.2016. Вместе с тем, непогашенная судимость по приговору от 24.04.2007 рецидив преступлений не образует в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

В связи с наличием рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении Шунтикову наказания руководствоваться положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Не относятся к таковым признанные Шунтикову совокупность смягчающих наказание обстоятельств, так и отдельные смягчающие обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, совершившего инкриминируемые деяния в период непогашенной судимости по приговорам от 24.04.2007, 11.07.2011, 31.10.2016, для достижения целей исправления осужденного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по каждому эпизоду. По указанным причинам, а также ввиду наличия в действиях виновного рецидива преступлений, суд, обсудив альтернативные виды наказания, приходит к мнению, что применение в отношении Шунтикова иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осужденного.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Шунтикова, который вину в совершении преступлений признал и в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шунтикова оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Галсанову Ю.Д. в размере 18225 руб. за осуществление защиты Шунтикова А.А. по назначению в ходе дознания, адвокату Кукушкину Е.Л. в судебном заседании в размере 4500 руб. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шунтикова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от 05.07.2021 - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от 10.01.2022 - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шунтикову А.А наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шунтикова А.А. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), куда являться для регистрации ежемесячно и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шунтикова А.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов в размере 22725 руб., Шунтикова А.А. освободить.

Вещественное доказательство – 2 видеозаписи на DVD-R дисках хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ                                                                                                      И.Б. Болтарева