Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1808/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-1808/2022

УИН 86RS0008-01-2021-001961-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                  28 февраля 2022 года    Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Когалыма в интересах Российской Федерации к Самодуровой (Шанауровой) Татьяне Сергеевне о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств в доход Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств в доход Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Самодурова Т.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5.000 руб. Ответчик умышленно с целью корыстного обогащения (за денежное вознаграждение), совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно в квартире по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, достоверно зная о том, что гражданин по данному адресу проживать не будет, поскольку фактически указанное жилое помещение ему не предоставлялось. Таким образом, ответчик за вознаграждение в размере 3.000 руб. зарегистрировала гражданина Республики Казахстан ФИО5 Подсудимая Самодурова Т.С. признала предъявленное обвинение, в содеянном раскаялась. Полученные ответчиком по следке денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, следовательно, перешли в пользование ответчика, факт получения денежных средств в сумме 3.000 руб., подтверждается приговором суда и показаниями самой Самодуровой Т.С. допрошенной в качестве подозреваемой в ходе расследования уголовного дела. В связи с чем, прокурор <адрес> обратился в суд с настоящим иском.

Прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель третьего лица – УФК по <адрес> – ФИО6 в судебном заседании иск прокурора поддержала.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Самодурова (сменила фамилию на Шанаурова) Т.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5.000 руб.

ФИО2 умышленно с целью корыстного обогащения (за денежное вознаграждение), совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно в квартире по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, достоверно зная о том, гражданин по данному адресу проживать не будет, поскольку фактически указанное жилое помещение ему не предоставлялось.

Таким образом, ответчик за вознаграждение в размере 3.000 руб. зарегистрировала гражданина Республики Казахстан ФИО5

В ходе рассмотрения уголовного дела, подсудимая Самодурова Т.С. признана предъявленное обвинение, в содеянном раскаялась.

Полученные ответчиком по следке денежные средства, в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, следовательно, перешли в пользование ответчика, факт получения денежных средств в сумме 3.000 руб., подтверждается приговором суда и показаниями самой Самодуровой Т.С. допрошенной в качестве подозреваемой в ходе расследования уголовного дела.

По правилам статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, статья 169 Гражданского кодекса РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2572-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 3301-О).

Судом установлено, что все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ; сделки были исполнены; полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ответчика по получению прибыли в виде денежных средств от незаконной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания, фактически были направлены на совершение сделок, заведомо противных основам правопорядка и нравственности, нарушающих основополагающие принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

При таких обстоятельствах, все полученное по ничтожной сделке сторонами, подлежит взысканию в доход Российской Федерации, в связи с чем, требования прокурора о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 3.000 руб., полученных в результате совершения ничтожных сделок по фиктивной постановке на учет иностранного гражданина, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ <адрес> в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 169 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление прокурора г.Когалыма в интересах Российской Федерации к Самодуровой (Шанауровой) Татьяне Сергеевне о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств в доход Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с Самодуровой (Шанауровой) Татьяны Сергеевны в доход Российской Федерации денежные средства в размере 3.000 руб.

Взыскать с Самодуровой (Шанауровой) Татьяны Сергеевны в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья    /подпись/                        С.Н.Молокова

Копия верна

Судья                                                                      С.Н.Молокова