Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2024 от 19.01.2024

№

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск                                             12 марта 2024 года

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Хромовой Е.В.,

с участием истца Шурыгина А.А., представителя ответчика Шелепова Д.Е., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Пономарева ВН на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Шурыгина АА к индивидуальному предпринимателю Пономареву ВН о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шурыгин А.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ИП Пономареву В.Н. о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика ИП Пономарева В.Н. в свою пользу денежные средства в сумме 16 200, 00 рублей, денежные средства в размере 3% за каждый день просрочки за невыполнение требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в сумме 5 000, 00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шурыгина А.А. удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Пономарева В.Н. в пользу Шурыгина А.А. взысканы денежные средства по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 200, 00 рублей, неустойка за нарушение срока по исполнению требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 200, 00 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000, 00 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 5 000, 00 рублей. С индивидуального предпринимателя Пономарева В.Н. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 496, 00 рублей.

На решение мирового судьи ответчиком ИП Пономаревым В.Н. подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, факт оказания ответчиком юридических услуг подтвержден двухсторонними актами выполненных услуг. Истцом не представлено доказательств заключения им договора оказания юридических услуг под влиянием заблуждения. Данные факты позволяют сделать вывод о том, что решение о заключении договора принято истцом в соответствии со ст.421 ГК РФ. Доказательств того, что ответчик понес фактические расходы в ином размере, истцом не представлено. Таким образом, мировым судьей вынесено решение, противоречащее закону.

Истец Шурыгин А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ИП Пономарев В.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Шелепов Д.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку представителя не обеспечило. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что лицам, участвующими в деле, направлялись извещения о месте и времени рассмотрения жалобы заказными письмами с уведомлениями. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Дзержинского городского суда в сети «Интернет» по адресу: http://dzerginsky.nnov.sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.1 ст.420, п.1 ст.421 и п.1 ст.424 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

В силу п.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст.779 и п.1 ст.782 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пономаревым В.Н. и Шурыгиным А.А. заключен договор № об оказании юридических услуг.

В соответствии с п.1.2 договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридическую услугу – представление интересов Шурыгина А.А. в суде апелляционной инстанции по вопросу спора с ГБУЗ «Дзержинский психоневрологический диспансер» по факту постановки Шурыгина А.А. на учет.

В соответствии с п.2.3.3 договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и на условиях, которые установлены договором. Стоимость оказания юридических услуг по договору № составила 31 200, 00 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме.

Согласно преамбуле к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Таким образом, Шурыгин А.А., являясь заказчиком по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, был вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя.

Согласно актам об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об оказании юридических услуг ответчиком выполнены, а заказчик принял юридические услуги на сумму 10 000, 00 рублей и 15 000, 00 рублей соответственно. Оказание услуг и их стоимость сторонами в суде первой инстанции не оспаривались.

Согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Шурыгин А.А. ответчиком выполнены следующие услуги: выход в Нижегородской областной суд апелляционной инстанции для участия в судебном заседании, стоимостью 6 200, 00 рублей. Однако данный акт заказчиком не подписан.

В суде первой инстанции представитель ответчика пояснил, что по договору об оказании юридических услуг интересы истца представлял Шелепов Д.Е., для участия в судебном заседании в суде апелляционной инстанции в Нижегородском областном суде он не был допущен в связи с отсутствием подлинника диплома, вместе с тем им была представлена надлежащим образом заверенная копия диплома, полагал, что услуга за выход в Нижегородский областной суд на сумму 6 200, 00 рублей оказана, выход осуществлен, что подтверждается пропуском от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель истца Шелепов Д.Е. участия в судебном заседании апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ не принимал, судебное заседание проведено с участием истца Шурыгина А.А.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания оплаченных по договору об оказании юридических услуг денежных средств в размере 6 200, 00 рублей, мировой судья исходил из того, что представитель Шурыгина А.А. ДД.ММ.ГГГГ не был допущен к участию в судебном заседании ввиду отсутствия подлинника диплома о наличии высшего юридического образования, таким образом, истец услугу по оказанию квалифицированной юридической помощи по представлению его интересов в суде апелляционной инстанции фактически не получил, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 6 200, 00 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий договора, а именно представление интересов Шурыгина А.А. в суде апелляционной инстанции в Нижегородском областном суде стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Одноразовый пропуск в Нижегородский областной суд представителя Шелепова Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи которого истец отказался, докладная записка на имя ИП Пономарева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, а также доводы о представлении суду апелляционной инстанции надлежащим образом заверенной копии диплома, не отражают действительный результат проделанной работы, оказанной услуги по представлению интересов Шурыгина А.А. в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии и размере фактически понесенных ИП Понамаревым В.Н. расходов в размере 6 200, 00 рублей ответчиком в материалы дела не представлено.

Установив, что права истца как потребителя нарушены, мировой судья правомерно на основании ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой соответствует принципу разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, характера допущенного нарушения.

Придя к выводу о том, что права истца как потребителя были нарушены, требования истца не исполнены в добровольном порядке, мировой судья пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и штрафа.

При этом, мировой судья, применив положения ст.333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов снизил штраф до 5 000, 00 рублей.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что оснований для взыскания с ответчика неустойки не имелось, поскольку в указанный период действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.1 и подп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действовало в течение 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, содержащееся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Следовательно, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть после окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана мировым судьей в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Оснований для иной оценки данных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и сводятся к переоценке доказательств по делу.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

Наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пономарева ВН – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                   п/п                А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья