Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-140/2021 (13-910/2020;) от 16.12.2020

Дело № 2-1905/2016, № 13-140/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве

21 января 2021 года                                                                                г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                             Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                                                                          Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1905/2016 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Алексееву А.В., П.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску П.С.С. к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании добросовестным приобретателем переданного в залог банку транспортного средства, признании права собственности на автомобиль и прекращении права залога, указывая на то, что 21.07.2016 г. Горно-Алтайским городским судом по гражданскому делу № 2-1905/2016 вынесено решение. 17.09.2020 г. ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании договора уступки прав требования уступило ООО «Нэйва» свои права требования по кредитным договорам, заключенным с заемщиками-физическими лицами, в том числе по кредитному договору, заключенному с Алексеевым А.В. Ответчику направлено соответствующее уведомление. Исполнительное производство в отношении должника Алексеева А.В. не окончено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель ООО «Нэйва» просил о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела № 2-1905/2016, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 388 и п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из материалов гражданского дела № 2-1905/2016 усматривается, что заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21.07.2016 г. с Алексеева А.В. в пользу ОО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.09.2013 года в сумме 569 346 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 691 рубль 12 копеек, в бюджет муниципального образования «город Горно-Алтайск» взыскана государственная пошлина в размере 202 рубля 34 копейки, обращено взыскание на переданное в залог банку транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий П.С.С., с определением начальной продажной цены автомобиля – 360 000 рублей. С П.С.С. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 27.09.2016 г., истцу по делу выданы исполнительные документы – исполнительные листы серии <данные изъяты> № от 27.09.2016 г. в отношении Алексеева А.В., серии <данные изъяты> № от 27.09.2016 г. в отношении должника П.С.С.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП России в сети «Интернет», исполнительное производство в отношении Алексеева А.В. №-ИП, возбужденное 19.04.2018 г. МОСП по ИОВИП г. Кострома на основании исполнительного листа от 21.07.2016 г. по делу № 2-1905/2016, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай окончено 10.08.2018 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных материалов следует, что 17.09.2020 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключены договор уступки прав требования (цессии) №, дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования (цессии) №.

Согласно условиям договора уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования по кредитным договорам к 137 физическим лицам, в соответствии с Приложением 1 к договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, права на неуплаченные проценты, штрафные санкции и судебные издержки.

Из приложения № к договору цессии № от 17.09.2020 г., дополнительного соглашения № к нему усматривается, что одним из должников является Алексеев А.В., следовательно, права требования задолженности по кредитному договору № от 09.09.2013 г., заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и Алексеевым А.В. перешло в полном объеме от ООО КБ «АйМаниБанк» к ООО «Нэйва».

03.11.2020 г. в адрес Алексеева А.В. направлено уведомление об уступке прав требований по кредитному договору № от 09.09.2013 г. к ООО «Нэйва».

Уступка права требования по получению долга по кредитному договору, взысканного судебным решением, согласно статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", не относится к числу банковских операций.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку на день заключения договора об уступке прав требования должник Алексеев А.В. свои долговые обязательства перед кредитором ООО КБ «АйМаниБанк» не исполнил, права кредитора в установленном законом порядке перешли к ООО «Нэйва», исполнительный лист в отношении должника был предъявлен к исполнению в пределах установленного трехгодичного срока, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, поскольку был прерван и исчисляется заново с 10.08.2018 г. (ч.ч. 1 - 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), решение суда не исполнено, то материальное правопреемство кредитора в возникших между сторонами правоотношениях возможно, следовательно, возможно и процессуальное правопреемство в установленном судом правоотношении.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» на его правопреемника ООО «Нэйва» (ОГРН №, ИНН №) по гражданскому делу № 2-1905/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Алексееву А.В., П.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску П.С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании добросовестным приобретателем переданного в залог банку транспортного средства, признании права собственности на автомобиль и прекращении права залога.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                          И.Н. Сумачаков