Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2023 (2-7640/2022;) от 26.12.2022

54RS0036-01-2022-003235-36

Дело №2-1706/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при помощнике судьи с участием представителя истца	Кулаковой К.С. Галановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тогучинского <адрес> потребительского общества к Жуковой Е. А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Тогучинское Р. обратилось в суд с иском к Жуковой Е.А., и после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства в счет материального ущерба размере 247797 рублей 44 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6945 рублей 29 копеек.

В обосновании исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Жукова Е.А. была принята на работу в магазин Тогучинского Р. продавцом, с ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. На основании ревизии, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в магазине была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 374528 рублей 55 копеек, причину которых работник объяснить не смог. ДД.ММ.ГГГГ Жукова Е.А. уволена по собственному желанию.

Однако, причиненный ущерб работником был возмещен частично в размере 100149 рублей 53 копейки. Кроме того, ответчику начислена заработная плата в размере 26581 рубль 58 копеек, от получения которой она уклоняется, в связи с чем истец просит зачесть заработную плату истца в указанном размере в счет оплаты задолженности за недостачу товаров. В связи с изложенным, размер долга ответчика перед истцом оставляет 247797 рублей 44 копейки, с требованием о взыскании которого истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Тогучинского Р. Г. Т.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Ответчик Жукова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному адресу места жительства и адресу места регистрации, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

При этом расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Случаи полной материальной ответственности указаны в ст. 243 Трудового кодекса РФ, согласно п.2 ч. 1 которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ст. 244 Трудового кодекса РФ).

Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85 утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (далее Перечень).

Согласно первому разделу указанного Перечня должность «продавец» относится к категории должностей работников, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Согласно ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (статья 247 Трудового кодекса РФ).

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке (статья 248 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ между истцом Тогучинское Р. (работодателем) и ответчиком Жуковой Е.А. (работником) был заключен трудовой договор №-П, согласно которому Жукова Е.А. принималась на работу в Тогучиснкое Р. на должность продавца, непосредственным местом работы работника являлся магазин, расположенный по адресу: <адрес> (п. 1.1, 1.2 трудового договора).

В эту же дату, ДД.ММ.ГГГГ между Тогучинским Р. и ответчиком Жуковой Е.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом издан приказ о приеме на работу Жуковой Е.А. на должность продавца на неполное рабочее время (0,8 ставки), с которыми ответчик ознакомлена под подпись (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена очередная плановая ревизия товарно-материальных ценностей в магазине № по адресу: <адрес>, в результате которой составлена опись фактических остатков товаров (л.д.13-26).

По результатам проведенной проверки установлено, что по данным бухгалтерского учета за магазином числится товаров на сумму 679678 рублей 49 копеек, вместе с тем фактически остатки товаров составляют 303509 рублей 40 копеек, таким образом, установлена недостача в размере 374528 рублей, что следует из акта результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

При этом опись фактических остатков товаров и акт по результатам проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ответчиком Жуковой Е.А., о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ с Жуковой Е.А. расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя) (л.д.11).

Истцом представлена расписка Жуковой Е.А., согласно которой ответчик указала, что она обязуется вернуть долг в сумме 400000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из пояснений истца следует, что в добровольном порядке Жукова Е.А. возместила причиненный ущерб в сумме 100 149 рублей 53 копейки, кроме того ответчику начислена заработная плата в размере 26 581 рубль 58 копеек, от получения которой она уклоняется, в связи с чем истец зачел указанную заработную плату истца в счет оплаты задолженности за недостачу товаров по итогам ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым размер долга ответчика перед истцом оставляет 247 797 рублей 44 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных оплат после подачи иска из расчета (374528,55 – 100149,53 – 26581,58).

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что факт наличия недостачи товарно-материальных ценностей, установленных в результате ревизии, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик Жукова Е.А. являлась материально ответственным лицом на основании заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в ходе ревизии товаров была установлена недостача вверенных Жуковой Е.А. товарно-материальных ценностей, в связи с чем на ответчике, как на работнике, непосредственно обслуживавшем в период трудовых отношений с истцом вверенные ему материальные ценности, лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба работодателю в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере 247797 рублей 44 копейки. Приведенный истцом расчет суммы ущерба судом проверен, признан верным, данный расчет произведен с учетом выплаченных денежных средств в счет ущерба.

Суд также учитывает, что ответчик размер ущерба не оспаривала, предоставила истцу расписку о погашении ущерба (долга) в сумме 400000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в полном размере задолженность не погасила.

Суд также полагает необходимым отметить, что обстоятельств, перечисленных в статье 239 Трудового кодекса РФ, исключающих материальную ответственность работников, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 6945 рублей 29 копеек с учетом того, что уменьшение исковых требований было произведено в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тогучинского <адрес> потребительского общества - удовлетворить.

Взыскать с Жуковой Е. А. (паспорт 5020 212797) в пользу Тогучинского <адрес> потребительского общества (ИНН 5438100840) материальный ущерб размере 247797 рублей 44 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6945 рублей 29 копеек, а всего – 254742 рубля 73 копейки.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь