Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-139/2023 от 22.02.2023

Дело № 13а-139/2023 (дело №2а-1605/2022)

УИД 12RS0001-01-2022-002318-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волжск 04 апреля 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявлениеадминистрации городского округа «<адрес>» об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «<адрес>» обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указывая, чтоадминистративный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от 30.01.2023г. на основании исполнительного листа ФС 042416870 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским городским судом по делу №а-1605/2022, вступившим в законную силу 01.12.2022г. с предметом исполнения: Обязать администрацию городского округа «<адрес>» в течении 1 месяца со дня вступления решения суда законную силу ограничить доступ в неэксплуатируемый многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> осуществить его снос.

14.02.2023г. по исполнительному производству № ИП от 30.01.2023г. административным ответчиком было принято постановление №б/н от 14.02.2023г. о взыскании с администрации ГО «<адрес>» исполнительского сбора в размере 50000руб.

Администрацией ГО «<адрес>», был заключен договор подряда о сносе многоквартирного жилого дома с Фомичевым А.В. от 28.10.2022г. №. Работы по договору были выполнены в срок, еще до возбуждения исполнительного производства. Дом снесен, площадка убрана, о чем администрацией было сообщено приставу..

Администрация городского округа «<адрес>» просит освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, установленного постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № полностью.

Представитель заявителя администрации городского округа «<адрес>» Пуртова Д.А. заявления поддержала, пояснила, что дом снесен, площадка расчищена, что подтверждается фотографиями.

Помощник прокурора Николаев В.В. не возражал удовлетворению заявления, подтвердил наличие исполнения решения суда до возбуждения исполнительного производства.

Заинтересованные лица: представитель УФССП по РМЭ, судебный пристав – исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РМЭ в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив представленные материалы, материалы гражданского дела № материалы исполнительного производства №-ИП, предоставленные фотографии и копии документов, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При этом частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также предоставлено право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от26 октября 2022 года, вступившим в законную силу, на администрацию городского округа «<адрес>» возложена обязанность в течении 1 месяца со дня вступления решения суда законную силу ограничить доступ в неэксплуатируемый многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> осуществить его снос.

На основании исполнительного документа, выданного на основании указанного решения суда,ДД.ММ.ГГГГ годасудебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства№ в отношении должника администрации городского округа «<адрес>».

Предметом взыскания по исполнительному производству является ограничить доступ в неэксплуатируемый многоквартирный дом, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес> осуществить его снос.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Хидиатуллиной И.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника администрации городского округа «<адрес>» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

28.10.2022г. Администрацией ГО «<адрес>» заключен договор подряда о сносе многоквартирного жилого <адрес> Фомичевым А.В. Срок договора до 30.12.2022г.

Работы по договору были выполнены в срок. Дом снесен, площадка убрана, что с достоверностью подтверждено материалами дела. Об этих обстоятельствах администрацией ГО «<адрес>» было сообщено судебному приставу-исполнителю до истечения 5-дневного срока для исполнения требований в добровольном порядке (03.02.2023г.) с приложением соответствующих документов.

При установленных судом обстоятельствах, с достоверностью свидетельствующих об исполнении судебного решения еще до возбуждения исполнительного производства, то есть при отсутствии вины в неисполнении исполнительного документа, суд считает возможным удовлетворить заявления заявителя в полном объеме и освободить заявителя от назначенного исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного с администрации городского округа «<адрес>» по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Хидиатуллиной И.С. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 КАС РФ, суд

определил:

Заявление администрации городского округа «<адрес>» Республики Марий Эл об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию городского округа «<адрес>» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Хидиатуллиной И.С. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Емельянова Е.Б.