Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2024 (1-1110/2023;) от 27.11.2023

    Уголовное дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года                                 г. о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при секретаре Колотилиной Е.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., подсудимой ФИО1 и её защитника по назначению – адвоката Шегимовой А.П. (ордер №, удостоверение № УМЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь вблизи магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> совместно со своим      сожителем – ФИО7, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - товара, реализуемого данным магазином, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, вступила с ним в предварительный преступный сговор, достигнув между собой договоренности относительно распределения ролей при совершении преступления. Согласно достигнутым между ФИО7 и ФИО1 указанных выше обстоятельствах договоренностям, они должны были проследовать в торговый зал данного магазина где,    действуя согласно складывающейся обстановке, выбрав удобный момент, когда за их преступными действия никто не будет наблюдать соответственно не сможет им воспрепятствовать, взять со стеллажей товар и сложить его в заранее приисканные ими же рюкзаки, после чего, не имея намерения произвести оплату выбранного ими товара, минуя линию касс, покинуть его (данный магазин), и, скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом,    распорядиться им по своему усмотрению - реализовать, а вырученные денежные средства поделить между собой. Кроме того каждый из них, в период совершения преступления должен был     следить за складывающейся     обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности - появление персонала и клиентов данного магазина, незамедлительно сообщить о ней друг другу.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты>, находясь вблизи магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем - ФИО7 имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - товара, реализуемого данным магазином, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, проследовали в его торговый зал, где, действуя согласно складывающейся обстановке, поочередно наблюдая за происходящим вблизи них, чтобы в случае возникновения опасности - появление персонала и клиентов данного магазина, незамедлительно сообщить о ней друг другу, подобрав удобный момент, когда за их преступными действия    никто не будет наблюдать    и соответственно не сможет им воспрепятствовать, согласно отведенным им преступным ролям, взяли со стеллажей следующий товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>»: <данные изъяты> а всего имущества на общую сумму 11 921 рублей 37 копейки без учета НДС который (товар) сложили в заранее приисканные ФИО1 и ФИО7 рюкзаки, которые они затем одели себе на плечи, после чего они, реализуя единый преступный умысел, не имея намерения произвести оплату выбранного ими товара, минуя линию касс, поочередно покинули данный магазин, и, скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 11 921 рублей 37 копейки.

Приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По ходатайству подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку она обвинена в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимой ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы доказательства вины, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимая ФИО1 настаивала на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а так же представитель потерпевшего ФИО6, которому также были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке и направившего в суд телефонограмму, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая заявила, что признает себя виновной в совершении преступления полностью, и не изменила своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимой, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние, чистосердечное признание, наличие заболеваний: <данные изъяты>, а также явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она до возбуждения уголовного дела так и в ходе следствия подробно рассказала о событиях совершенного преступления, и впоследствии давала признательные показания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

        Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исследуя личность подсудимой, судом отмечается, что она на учете в ПНД и НД не состоит (т. 2 л.д.93-95), не судима.

Проведённой психиатрической экспертизой <данные изъяты>

Суд, исследовав данные о личности ФИО1, не сомневается в её вменяемости, как во время совершения преступления, так и в настоящее время.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание признание вины, раскаяние, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, совершение подсудимой корыстного ненасильственного преступления, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с вменением обязанностей.

    Учитывая фактические обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, сведения о личности подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние, чистосердечное признание, данные о личности, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке вынесения приговора и при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимой, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не видит причин для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке    ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку правила ч. 5 ст. 69 УК РФ в данном случае неприменимы, оснований предусмотренных ст. 74 УК РФ, при которых возможна отмена условного осуждения нет.

В судебном заседании от защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Шегимовой А.П. поступило заявление о возмещении ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой в сумме 8 230 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда за оказание юридической помощи, являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по адресу: <адрес>, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию в учреждении здравоохранения.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на нее обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить и освободить ее из-под стражи в зале суда.

Приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осужденной по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Судебные издержки Шегимовой А.П. за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме 8 230 рублей по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: оптические диски – хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ознакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чём следует сообщить в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:                                       Е.Н. Панковская