Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2918/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-2918/2022

УИД:34RS0004-01-2022-001529-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года                                                                                      г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Березиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Киселевой Ольге Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Киселевой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивирует тем, что 18 октября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Киселевым Г.В. был заключён кредитный договор № на сумму в размере 120 000 рублей со сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. Денежные средства ответчиком получены, однако заёмщик принятые на себя обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту. Ответчику были направлены письма с требованием досрочного возврата суммы кредита и расторжении кредитного договора, которые им проигнорированы. При выяснении причин нарушения условий кредитного соглашения установлено, что заемщик 29 декабря 2019 года умер. Просит взыскать с наследника Киселева Г.В. -Киселевой О.В. задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2019 года за период с 18 февраля 2020 года по 12 ноября 2021 года в размере 168 883 рубля 41 копейку, из которых: основной долг в размере 124 201 рубль 93 копейки, проценты в размере 44 661 рубль 8 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 7 рублей 90 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 12 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 577 рублей 67 копеек, а всего 173 461 рубль 8 копеек.

Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» – о времени и месте рассмотрения дела извещены; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; ранее в поданном исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Киселева О.В., будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, до начала судебного заседания поступили возражения относительно иска, в котором просила отказать, в связи с тем, что задолженность ее погашена в полном объеме 19 июля 2022 года.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Частью 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении настоящего спора судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18 октября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Киселевым Г.В. был заключён кредитный договор № на сумму в размере 120 000 рублей со сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа согласован сторонами указанного договора в размере 3384 рубля 10 копеек.

При этом за несвоевременное перечисление заёмщиком платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусматривается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 Договора).

В п.4.2.3 Общих условий кредитования установлено право требования кредитора от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Свои обязательства ПАО «Сбербанк России» исполнило, предоставив Киселеву Г.В. денежные средства в указанном размере.

Согласно свидетельства о смерти от 4 января 2020 года, Киселев Г.В. умер 29 декабря 2019 года, о чем составлена запись акта о смерти №.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Киселева Г.В., умершего 29 декабря 2019 года, наследником после смерти Киселева Г.В. является его мать Киселева О.В., которой на основании заявления от 27 июня 2020 года приято наследство на имущество, а именно: 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ “Энергетик”, <адрес>, участок 156; 1/2 долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ “Энергетик”, <адрес>, участок 156; 1/2 доля в праве собственности на автомашину марки ВАЗ-21102, 2001 года выпуска;1/2 доля в праве собственности на автомашину марки МЗСА 817710, 2013 года выпуска;1/2 доля в праве собственности на моторное судно марки “Motorized Craft” (СКАТ S360), 2013 года выпуска; 1/2 доля в праве собственности на лодочный мотор марки “Tohatsu M18E2”.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела видно, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» исполнило свои обязательства надлежащим образом, представило Киселеву Г.В. карту. Однако заемщиком не вносились обязательные ежемесячные платежи, проценты за пользование кредитными средствами. Киселевой О.В. направлялось требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что задолженность Киселева Г.В. по кредитному договору № от 18 октября 2019 года за период с 18 февраля 2020 года по 12 ноября 2021 года составляет 168 883 рубля 41 копейку, из которых: основной долг в размере 124 201 рубль 93 копейки, проценты в размере 44 661 рубль 8 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 7 рублей 90 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 12 рублей 50 копеек.

Учитывая вышеуказанные, установленные по делу, обстоятельства, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими наследственные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчик Киселева О.В., как принявшая наследство после смерти Киселева Г.В., является обязанным к погашению кредитного долга наследодателя.

До начала судебного заседания от ответчика Киселевой О.В. поступило заявление в структурное подразделение ПАО Сбербанк № 8621/00672 от 19 июля 2022 года о приобщении к материалам дела заявление ответчика о переводе и зачисление на счет № денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту в размере 185 744 рубля 59 копеек.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика как наследника должника Киселева Г.В. ответственности по долгам наследодателя в рамках кредитного договора, не связанным с личностью последнего, в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку в настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору № от 18 октября 2019 года за период с 18 февраля 2020 года по 12 ноября 2021 года в размере 168 883 рубля 41 копейку погашена в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Киселевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 4 577 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 4 марта 2022 года, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. Поскольку добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд является основанием для возложения на Киселеву Г.В. судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 577 ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░-                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>