Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1185/2022 (2-9174/2021;) ~ М-7518/2021 от 02.11.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1185/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 марта 2022 г. Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г., при помощнике Мичуриной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нижегородспецгидрострой» к Мухиной И. Н. о взыскании задолженности по договору долевого участия, неустойки, по встречным требованиям Мухиной И. Н. к ООО «Нижегородспецгидрострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нижегородспецгидрострой» обратился в суд с иском к Мухиной И.Н. о взыскании задолженности по договору долевого участия, неустойки. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГС» и Мухина И.Н. заключили Договор участия в долевом строительстве №. Согласно условиям Договора, Застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу <адрес>, получить разрешение на его ввод в эксплуатацию и после этого передать Дольщику. Дольщик, в свою очередь, обязался принять переданный ему Объект и оплатить цену Договора и вознаграждение Застройщику.

Согласно п. 3.1. Договора ответчик дополнительно к цене Договора (Объекта) был обязан оплатить вознаграждение Застройщика, которое составляет 10% от цены Договора, т.е. 310 000 рублей. Дольщик оплатил стоимость Объекта, однако до настоящего момента не перечислил Застройщику вознаграждение в размере 310 000 руб., предусмотренное п. 3.1 Договора, хотя перечислить денежные средства, согласно п. 3.2 Договора, Мухина И. Н. была обязана не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений п. 3.3. Договора обязательства Застройщика по оплате Цены Договора в настоящий момент исполнены не в полном объеме.

Кроме того, согласно п. 6.3 Договора и ч. 6 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения Дольщиком срока внесения предусмотренных Договором платежей, в том числе вознаграждения Застройщику, Мухина И. Н. уплачивает ООО «НСГС» неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату исполнения обязательства ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Сумма неустойки, подлежащей выплате Мухиной И. Н., составляет 23190,59 руб.     

Просит суд взыскать с Мухиной И. Н. в пользу ООО «Нижегородспецгидрострой» задолженность по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 000 руб., неустойку по договору в размере 23190 рублей 59 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в периоды неоплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 6 531,91 руб. (<данные изъяты>).

Мухина И.Н. обратилась с встречными требованиями к ООО «Нижегородспецгидрострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований ссылается на то, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение не передано истцу. Истица полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 649760 рублей. Кроме того, истица полагает, что ее права как потребителя нарушены со стороны ответчика и ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 100000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Нижегородспецгидрострой» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 649760 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель ООО «Нижегородспецгидрострой» не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (Л.д. 76), представил возражения на исковые требования Мухиной И.Н., просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки (<данные изъяты>).

В судебном заседании Мухина И.Н. не присутствовала, извещена надлежащим образом, о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, представила отзыв на исковые требования ООО «Нижегородспецгидрострой» (<данные изъяты>).

Представитель ГЖИ Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>), ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие (<данные изъяты>).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ - Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ - 1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ - 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст. 8 ГК РФ - 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижегородспецгидрострой» и Мухина И.Н. заключили Договор участия в долевом строительстве № (<данные изъяты>). Согласно условиям Договора, Застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу <адрес>, получить разрешение на его ввод в эксплуатацию и после этого передать Дольщику нежилое помещение П1 на техническом этаже площадью 52,34 кв.м. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Дольщик, в свою очередь, обязался принять переданный ему Объект и оплатить цену Договора и вознаграждение Застройщику.

Согласно п. 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижегородспецгидрострой» известило Мухину И.Н. о невозможности исполнить обязательства в связи с введением ограничений из-за распространения новой коронавирусной инфекции (<данные изъяты>), указав предположительный срок передачи объекта 2 квартал 2021 г.

Согласно п. 3.1. Договора ответчик дополнительно к цене Договора (Объекта) был обязан оплатить вознаграждение Застройщика, которое составляет 10% от цены Договора, т.е. 310 000 рублей.

ООО «Нижегородспецгидрострой» указывает, что Дольщик оплатил стоимость Объекта, однако до настоящего момента не перечислил Застройщику вознаграждение в размере 310 000 руб., предусмотренное п. 3.1 Договора, хотя перечислить денежные средства, согласно п. 3.2 Договора, Мухина И. Н. была обязана не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Мухина И.Н. в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, не представила доказательств выплату истцу вознаграждения в сумме 310000 рублей.

Кроме того, согласно п. 6.3 Договора в случае нарушения Дольщиком срока внесения предусмотренных Договором платежей, в том числе вознаграждения Застройщику, Мухина И. Н. уплачивает ООО «НСГС» неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату исполнения обязательства ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно ст. 5 Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

1. В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

2. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона.

6. В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с Мухиной И.Н. в пользу ООО «Нижегородспецгидрострой» оплату по договору в сумме 310000 рублей.

Суд полагает, что требования ООО «Нижегородспецгидрострой» о взыскании с Мухиной И.Н. неустойки подлежат удовлетворению, расчет истца суд находит верным и арифметически правильным.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Мухиной И.Н. заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ»

69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

70. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

74. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

76. Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

80. Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление его прав, и должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая степень вины ответчика и договорной характер правоотношений и иные конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа соразмерности, положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с Мухиной И.Н. в пользу ООО «НСГС» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 30000 рублей (с учетом ст. 395 ГК РФ), неустойку с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактической оплаты задолженности из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Мухиной И.Н. заявлено о взыскании с ООО «НСГС» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение обязательств по договору в сумме 649760 рублей.

Согласно ст. 6 Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст. 401 ГК РФ,

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 423 «ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРИМЕНЕНИЯ НЕУСТОЙКИ (ШТРАФА, ПЕНИ), ИНЫХ ФИНАНСОВЫХ САНКЦИЙ, А ТАКЖЕ ДРУГИХ МЕР ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ИЛИ НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРАМ УЧАСТИЯ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ, УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ О ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ, И ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ВКЛЮЧЕНИЯ В РЕЕСТР ПРОБЛЕМНЫХ ОБЪЕКТОВ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И (ИЛИ) ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ЗАСТРОЙЩИКОМ БОЛЕЕ ЧЕМ НА 6 МЕСЯЦЕВ НАРУШЕНЫ СРОКИ ЗАВЕРШЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА (СОЗДАНИЯ) МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА И (ИЛИ) ИНОГО ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ И (ИЛИ) ОБЯЗАННОСТИ ПО ПЕРЕДАЧЕ ОБЪЕКТА ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА УЧАСТНИКУ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ЗАРЕГИСТРИРОВАННОМУ ДОГОВОРУ УЧАСТИЯ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ»

1. Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

4. Установить, что многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, если такое нарушение возникло после вступления в силу настоящего постановления, подлежат включению в единый реестр проблемных объектов, указанный в части 1.1 статьи 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", после 1 января 2021 г., если по состоянию на указанную дату сохраняются снования для включения в указанный реестр.

Анализируя указанное постановление, в совокупности с принятыми в РФ законодательными актами, связанными с введением ограничительных мер в связи с пандемией по короновирусу, суд приходит к выводу, что данное Постановление Правительства РФ подлежит применению в отношении спорного периода взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ст. 196 ГПК РФ), соответственно за указанный период она взысканию не подлежит.

ООО «НСГС» также заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки в пользу Мухиной И.Н.

Принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление его прав, и должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая степень вины ООО «Нижегородспецгидрострой» и договорной характер правоотношений и иные конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа соразмерности, положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ООО «Нижегородспецгидрострой» в пользу Мухиной И.Н. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ст. 196 ГПК РФ) в сумме 200000 рублей (с учетом ст. 395 ГК РФ).

Мухина И.Н. просит взыскать с ответчика ООО «Нижегородспецгидрострой» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Данные требования истец основывает на положениях Федерального закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Однако, по договору долевого участия, заключенного между сторонами 10.06.2019 г., объектом является нежилое помещение в техническом этаже, соответственно на правоотношения сторон не могут применяться положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Мухина И.Н. не представила доказательства, что указанное нежилое помещение будет ею использоваться исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что ООО «Нижегородспецгидрострой» не нарушал права Мухиной И.Н. как потребителя, соответственно ее требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Мухиной И.Н. и ООО «Нижегородспецгидрострой» требований.

В соответствии со 103 ГПК РФ, с ООО «Нижегородспецгидрострой» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 5200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Мухиной И.Н. в пользу ООО «Нижегородспецгидрострой» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6531 рубль 91 копейки (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нижегородспецгидрострой» удовлетворить частично.

Взыскать с Мухиной И. Н. в пользу ООО «Нижегородспецгидрострой» задолженность по договору в сумме 310000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактической оплаты задолженности из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в сумме 6531 рубль 91 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Нижегородспецгидрострой» отказать.

Исковые требования Мухиной И. П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нижегородспецгидрострой» в пользу Мухиной И. П. неустойку в сумме 200000 рулей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Мухиной И. П. к ООО «Нижегородспецгидрострой» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Нижегородспецгидрострой» в местный бюджет госпошлину в сумме 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья                                Н.Г. Хохлова