Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2024 (2-8339/2023;) ~ М-4109/2023 от 04.08.2023

УИД 24RS0041-01-2023-004863-18

Дело № 2-1272/2024 (2-8339/2023;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Брутчиковой К.А.,

с участием представителя истца Атанаева Д.И. – Пантелеевой М.Ю., действующей на основании доверенности от 01.08.2023,

представителя третьего лица ООО «УК Сосны» - Колтович О.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атанаева Дмитрия Ивановича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Атанаев Д.И. в лице своего представителя Пантелеевой М.Ю. обратился в суд с указанным иском с учетом уточнений от 00.00.0000 года, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры по адресу: Х, корпус 4, Х. В период пользования квартирой с целью улучшения жилищных условий, своими силами и за свой счет, с соблюдением требований строительных и санитарных норм, истцом проведена реконструкция и перепланировка квартиры, а именно: возведение внутренних перегородок из мелких бетонных блоков, из листов ГКЛ; возведение жилого пристроя на первом этаже; устройство мансардного этажа в объеме чердачного пространства; устройство балконов на втором этаже в границах возведенных пристроев; демонтаж эркера на втором этаже; пробивка дверных проемов. После произведенной реконструкции и перепланировки площадь квартиры увеличилась на 132,91 кв.м. и составила 319 кв.м. Согласно полученным заключениям, произведенная перепланировка и реконструкция не угрожает жизни и здоровью, не является опасным для жизни, соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, истцом получено согласие всех собственников многоквартирного жилого дома на реконструкцию, перепланировку и уменьшение общего имущества. С учетом уточнения исковых требований, просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, корпус 4, Х, общей площадью 319 кв.м., в реконструированном и перепланированном виде.

В судебное заседание истец Атанаев Д.И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы Пантелеевой М.Ю., которая в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик администрация города Красноярска в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, представили возражения относительно иска.

Представитель третьего лица ООО УК «Сосны» Колтович О.В., действующая на основании доверенности от 10 января 2024 года, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Атанаева Д.И.

Третьи лица Департамент градостроительства администрации города Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Ильина А.В., Смирнов М.В., Варкентин А.С., Сафин Р.Р., Румянцева Н.В., Попова И.А., Макушев А.А., Синельников Д.И., Казимиренко Д.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, Департамент градостроительства администрации города Красноярска представили письменные пояснения по иску.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и третьего лица ООО УК «Сосны», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку: суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Как установлено судом и следует из материалов дела Атанаев Д.И. на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: Х, корпус 4, Х, расположенной на первом и втором этажах двухэтажного жилого дома.

В целях улучшения жилищных условий истец за счет собственных средств выполнил реконструкцию вышеуказанной квартиры, путем возведение внутренних перегородок из мелких бетонных блоков, из листов ГКЛ; возведение жилого пристроя на первом этаже; устройство мансардного этажа в объеме чердачного пространства; устройство балконов на втором этаже в границах возведенных пристроев; демонтаж эркера на втором этаже; пробивка дверных проемов. Площадь жилого дома в связи с произведенной реконструкцией изменилась.

Согласно ответу, представленному в материалы дела департаментом градостроительства администрации Х А1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – квартиры по адресу: Х, корпус 4, Х, поскольку разрешение на реконструкцию истцу не выдавалось.

Из технического плана следует, что в квартире по адресу: Х, корпус 4, Х выполнена перепланировка и реконструкция, а именно: возведение внутренних перегородок из мелких бетонных блоков, из листов ГКЛ; возведение жилых пристроев на первом этаже; устройство мансардного этажа в объеме чердачного пространства, устройство балконов на втором этаже в границах возведенных пристроев, демонтаж эркера на втором этаже, пробивка дверных проемов.

В результате выполненных работ общая площадь квартиры увеличилась по отношению к сведениям ЕГРН на 132,9 кв.м и составляет 319 кв.м.

Согласно заключению ООО «Лидер групп» № ОР-58/07-23 от 24 июля 2023 года проектные решения в части общей компоновки конструкций отвечают временным нормативным требованиям, произведенные работы в качестве строительно-монтажных работ, применяемые материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию помещения здания в целом на нормативный срок службы; техническое состояние конструкций жилого помещения оценивается как работоспособное, соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов, строительных норм и правил, в том числе требованиям ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, все конструкции жилого помещения соответствуют эксплуатационным характеристикам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая безопасная эксплуатация жилого помещения по своему прямому назначению возможна без ограничений.

Согласно заключению ООО «Лидер групп» У от 30 января 2023 года эксплуатация жилого помещения по адресу: Х, корпус 4, Х, по своему назначению возможна без ограничений при условии соблюдения требований нормативных документов в области пожарной безопасности. Строительные несущие и ограждающие конструкции жилого помещения соответствуют требованиям пожарной безопасности. На объекте на момент исследования не выявлено нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, а также жизни и здоровью людей при возникновении пожара.

Кроме того, согласно заключению ООО «ФСЭБ» У от 08 ноября 2021 года расположение жилого помещения, планировочное устройство, отделка помещений квартиры, инженерно-технологическое обеспечение квартиры, система сбора и удаления твердых и жидких бытовых отходов соответствуют обязательным требованиям СанПиН 2.1.2.3684-21.

Представленные экспертные заключения, выданы компетентными экспертными организациями, имеющими лицензию на осуществление экспертной деятельности, подвергать которые сомнению у суда оснований не имеется, свидетельствует о том, что квартира в перепланированном и реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При реконструкции жилого помещения истцом допущено уменьшение размера общего имущества собственников многоквартирного дома по ул. Х, корпус 4.

Исходя из норм частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ обязательным условием для проведения реконструкции дома, влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, является согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Атанаевым Д.И. в материалы дела представлен протокол У от 00.00.0000 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х, корпус 4, согласно которому на повестку дня общего собрания был поставлен вопрос о предоставлении истцу права на уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, выразившееся в реконструкции, а именно возведение внутренних перегородок из мелких бетонных блоков, из листов ГКЛ; возведение жилых пристроев на первом этаже; устройство мансардного этажа в объеме чердачного пространства, устройство балконов на втором этаже в границах возведенных пристроев, демонтаж эркера на втором этаже, пробивка дверных проемов. По данным вопросам повестки дня «за» проголосовали 100% собственников жилых помещений в многоквартирном доме по у Х, корпус 4 в Х.

Оценив представленные доказательства, учитывая наличие согласия всех собственников помещений на уменьшение общего имущества, соответствие перепланированной и реконструированной квартиры техническим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, соблюдение прав и законных интересов третьих лиц при реконструкции, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Атанаева Дмитрия Ивановича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за Атанаевым Дмитрием Ивановичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, корпус 4, Х, общей площадью 319 кв.м., в реконструированном и перепланированном виде в соответствии с техническим планом от 00.00.0000 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.

Копия верна Е.Ю.Щетинкина