Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2022 ~ М-977/2022 от 18.10.2022

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Баймак РБ

Дело №2-1014/2022, УИН 03RS0024-01-2022-001473-55

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к Асабину Алексею Юрьевичу, Умаровой Наталье Владимировне, Кочетковой Ольге Владимировне о взыскании долга по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «Касса №1» обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору потребительского займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и Асабиным А.Ю., Кочетковой О.В., Умаровой Н.В. заключён договор потребительского займа №. В соответствии с п. 1 договора, ООО МКК «Касса №1» зафиксировал заемщикам лимит кредитования в размере 100000 руб. Истец указывает, что ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебные претензии, высланные в адрес ответчика, оставлены без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 253507,47 рублей, из которых: по предоставленному займу - 100000 рублей, по начисленным процентам за пользованием займом - 30507,47 рублей, неустойка – 123000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса №1" задолженность по договору займа в размере 253507,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5735,07 руб., почтовые расходы в размере 216 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

На судебное заседание ответчики Асабин А.Ю., Умарова Н.В., Кочеткова О.В. в судебное заседание не явились, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и Асабиным А.Ю., Кочетковой О.В., Умаровой Н.В. заключён договор потребительского займа №. В соответствии с п. 1 договора, ООО МКК «Касса №1» зафиксировал заемщикам лимит кредитования в размере 100000 руб.

Реализуя условия Договора потребительского займа №, с учетом полномочий, предоставленных Заемщиком 2 и Заемщиком 3 Заемщику 1, 23.03.2019, Заемщики обратились к Кредитору с Заявлением предоставлении транша, в результате чего, между Взыскателем и Должниками было заключено Соглашение выдаче транша № от 23.03.2019. Согласно условиям указанного Соглашения о выдаче транша, Заемщикам был предоставлен трав (потребительский займ) в пределах лимита кредитования, размер которого отражен в п.1 Договора с лимита кредитования в размере 100 000,00 рублей. Факт передачи денежных средств (транш по Договору с лимитом кредитования подтверждается расходным-кассовым ордером №.

Ответчики обязались возвратить указанный транш (потребительский займ) сроком до 24.05.2019, а также выплатить проценты по Договору с лимитом кредитования (за пользование потребительским займом) размере 0,500 % за каждый день пользования Заёмщиками размером предоставляемого транша (182,500% годовых);

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 253507,47 рублей, из которых: по предоставленному займу - 100000 рублей, по начисленным процентам за пользованием займом - 30507,47 рублей, неустойка – 123000 рублей.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору – 253507,47 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу возмещаются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца затраты на уплату госпошлины в сумме 5735,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» (ИНН 027320773407) к Асабину Алексею Юрьевичу (паспорт №), Умаровой Наталье Владимировне (паспорт №), Кочетковой Ольге Владимировне (паспорт №) о взыскании долга по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Асабина Алексея Юрьевича, Умаровой Натальи Владимировны, Кочетковой Ольги Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» в возмещение долга сумму задолженности по договору займа 253507,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5735,07 рублей, почтовые расходы в размере 216 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Я. Утарбаев