Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1947/2023 ~ М-1284/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-1947/2023

64RS0044-01-2023-001584-63

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капустинском М.Ю.,

с участием представителя истца Мельниковой А.И. – Семеновой Е.П., действующей на основании доверенности от <Дата> года;

ответчика Яковлева А.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой А.И. к Кекову Р.М. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

Мельникова А.И. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Кекову Р.М., Алескерову С.Д., Яковлеву А.В. в котором просит взыскать с ответчиков, в солидарном порядке, в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата> приговором Фрунзенского районного суда Кеков Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ; Алескеров С.Д., Яковлев А.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (2 эпизода) причинив истцу материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Истец, посчитав своё право нарушенным, обратилась с иском в суд и просит взыскать с Кекова Р.М. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> моральный вред в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от <Дата> производство по гражданскому делу в части исковых требований, заявленных Мельниковой А.И. к Алекскерову С.Д. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда - прекращено, в связи с заключением мирового заключения.

<Дата> определением суда производство по гражданскому делу в части исковых требований, заявленных Мельниковой А.И. к Яковлеву А.В. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда –прекращено, в связи с отказом от иска.

Истец Мельникова А.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представлено заявление, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца - Семенова Е.П. в судебном заседании заявленные исковые требования в отношении ответчика Кекова Р.М. поддержала поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила взыскать с Кеков Р.М. компенсацию имущественного вреда в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>. и расходы за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>., выразила согласие о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Кеков Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, с учётом мнения истца и руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред (ч.1 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – далее УПК РФ).

Также, статьей 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

На основании статьи 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

В силу статьи 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

Статьёй 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

В судебном заседании установлено, что приговором Фрунзенского районного суда от <Дата> Кеков Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ; Алескеров С.Д., Яковлев А.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (2 эпизода)

Приговором суда установлено, что в <данные изъяты> но не позднее <Дата>, Яковлев А.В., Кеков Р.М., Алескеров С.Д. находясь возле бара "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес> где Яковлев А.В., Алескеров С.Д. и Кекову Р.М., через открытую дверь вошли в помещение указанного бара откуда т похитили имущество принадлежащее потерпевшей Мельникова А.И., а именно: 8 водяных радиаторов из чугуна "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> рублей за каждый, тем самым причинив значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Кроме того, в <данные изъяты>, но не позднее <Дата>, Яковлев А.В. и Алескеров С.Д. перелезли через забор, подошли к двери запасного выхода из бара <данные изъяты>", где через незапертую дверь запасного выхода вошли в бар, откуда Т похитили имущество принадлежащее потерпевшей Мельниковой А.И. на общую сумму <данные изъяты> руб., тем самым истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз.2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении").

Таким образом, указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда и доказыванию в рамках настоящего гражданского дела не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возложить ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного Мельниковой А.И. преступлением на Кекова Р.М. и взыскивает с него в пользу истца материальный ущерба в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Под моральным вредом, в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную т, честь и доброе имя, т переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что моральный вред истцу Мельниковой А.И. был причинен в результате умышленных виновных противоправных действий ответчика Кекова Р.М., вина которого в совершении указанных действий установлена приговором суда, в связи с чем, взыскивает Кекова Р.М. в пользу Мельниковой А.И. моральный вред, причиненный преступлением - <данные изъяты>

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" подлежит взысканию государственная пошлина из размера удовлетворенных имущественных требований истца в сумме <данные изъяты>. и требований неимущественного характера (компенсация морального вреда) в сумме <данные изъяты>. а всего в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мельниковой А.И. к Кекову Р.М. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Кекова Р.М., <Дата> года рождения (паспорт: <№>, выдан <Дата>) в пользу Мельниковой А.И., ущерб причиненный преступлением в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>

Также взыскать с Кекова Р.М., <Дата> года рождения (паспорт: <№>, выдан <Дата>) в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023 года

Судья Т.В. Савина