Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-36/2023 от 22.05.2023

Дело №12-36/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усинск, Республика Коми                        30 мая 2023 года

    Судья Усинского городского суда Республики Коми Казалов А.В., рассмотрев в порядке подготовки, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Халимуллина С.с. на постановление УГИБДД МВД по Республике Татарстан по Атнинскому району № о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Усинский городской суд Республики Коми поступила материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ по жалобе Халимуллина С.С. на постановление УГИБДД МВД по Республике Татарстан по Атнинскому району №.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 №251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно пункту 3.1.1 вышеприведенного Порядка требования к форме и содержанию подаваемых документов определяются процессуальным законодательством Российской Федерации, в частности ГПК РФ, КАС РФ и УПК РФ.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и приведенного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде, за исключением случаев подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от 15.04.2008 №314-О-О, от 28.05.2013 №777-О).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом КоАП РФ, в силу положений которого, а также названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, подача жалобы на постановление должностного лица в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что в Усинский городской суд Республики Коми поступили материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление УГИБДД МВД по Республике Татарстан по Атнинскому району № о привлечении к административной ответственности Халимулина С.С., поданной в форме электронного документа, при этом сведений о фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возвращению.

Кроме того, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из того, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ), в связи с чем для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, и она подлежит возврату.

Как следует из поданной жалобы, Халимуллин С.С. просит отменить постановление УГИБДД МВД по Республике Татарстан по Атнинскому району №, тогда как исходя из материалов дела, указанное постановление данным органом не выносилось, а материалы дела об административном правонарушении, на основании определения начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Атнинскому району Республики Татарстан Я. А.И. от дд.мм.гггг., по ходатайству Халимуллина С.С. были переданы на рассмотрение по месту его жительства, в связи с чем поданная жалоба не позволяет установить предмет обжалования и подлежит возвращению также по этому основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Халимуллина С.с. на постановление УГИБДД МВД по Республике Татарстан по Атнинскому району № о привлечении к административной ответственности – возвратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                  А.В. Казалов