Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-164/2023 от 28.04.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2023 года                                                            рп. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карпуковой Н.А., при секретаре судебного заседания Гришкевич И.В., с участием государственного обвинителя Шурова В.В., обвиняемой Глазко Е.В., защитника – адвоката Голубь С.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № 1-164/2023 в отношении:

Глазко Евгении Васильевны, родившейся <данные изъяты> не судимой;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, мера пресечения не избиралась;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

Глазко Е.В. обвиняется в том, что она хранила в целях использования и использовала заведомо поддельный документ при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время в неустановленном месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Глазко Е.В. возник преступный умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа (диплома о высшем образовании «Иркутского национального исследовательского технического университета»), предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Глазко Е.В., находясь в кафе, расположенном в <адрес>, приобрела у неустановленного дознанием лица поддельный документ с признаками диплома серия № № и приложения к диплому серии № № о высшем образовании «Иркутского национального исследовательского технического университета», выданных ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационным номером №, по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» с присвоением квалификации «Экономист», который последняя стала незаконно хранить в целях использования и использовать вплоть до обнаружения данного факта и изъятия указанного поддельного документа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в октябре 2022 года, более точное время дознанием не установлено, Глазко Е.В., претендующая на поступление на службу в органы принудительного исполнения на должность судебного пристава - исполнителя Чунского районного отделения судебных приставов, находясь в служебном кабинете административного здания Чунского районного отделения судебных приставов, расположенного по адресу: р.п. Чунский, ул. Комарова, 11, Чунского района Иркутской области, действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного иного официального документа (диплома о высшем образовании «Иркутского национального исследовательского технического университета»), предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, использовала поддельный документ с признаками диплома серия № № и приложения к диплому № № о высшем образовании «Иркутского национального исследовательского технического университета», выданных ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационным номером №, по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» с присвоением квалификации «Экономист» на имя Глазко Евгении Васильевны, предъявив начальнику отделения - старшему судебному приставу Чунского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области Свидетель №1

Таким образом, Глазко Евгения Васильевна обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, предоставляющего право.

В судебном заседании защитник Голубь С.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании положений ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, поскольку Глазко Е.В., обвиняемая в совершении преступления небольшой тяжести, активно способствовала расследованию преступления, выдала предмет преступления – диплом, вследствие чего перестала быть общественно опасной. Глазко Е.В. имеет на иждивении двоих детей, исключительно положительно характеризуется, работает, не судима и к уголовной ответственности не привлекалась.

Обвиняемая Глазко Е.В. поддержала ходатайство защитника, просила прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку признаёт свою вину в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном, осознала противоправность своих действий, добровольно выдала сотрудникам полиции поддельный диплом. Иных правонарушений и преступлений не совершала, последствия прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шуров В.В. возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, при этом согласился с доводами защиты о том, что Глазко Е.В. способствовала расследованию преступления, поскольку выдала диплом и давала признательные показания в ходе расследования, к уголовной ответственности ранее не привлекалась.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

На основании ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. В данном случае Глазко Е.В. не явилась с повинной, однако до возбуждения уголовного дела при получении дознавателем от неё объяснения ДД.ММ.ГГГГ изобличила себя в совершении преступления, подробно рассказав об обстоятельствах его совершения, до этого момента не известных органу расследования. Установлено и последующее её признание своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она выдала поддельный документ, придерживалась признательной позиции и при допросе в качестве подозреваемой. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Глазко Е.В. деятельно раскаялась в совершении преступления. Суд принимает во внимание всю указанную совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, данные о личности Глазко Е.В., которая положительно охарактеризована как по месту жительства участковым уполномоченным полиции, так и по месту работы, не была судима, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства и работы, воспитывает двоих малолетних детей и оказывает помощь проживающей с ней матери, имеющей инвалидность, в связи с чем приходит к выводу о том, что Глазко Е.В. вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

На основании изложенного суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Глазко Е.В. необходимо отменить, поскольку необходимости в её дальнейшем сохранении суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования обвиняемой Глазко Е.В. оказывалась юридическая помощь адвокатом Голубь С.М., работающей по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета РФ. В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

     В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Исходя из положений ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки в сумме 4680 рублей, выплаченных адвокату Голубь С.М., возместить за счет средств федерального бюджета. При этом суд принял во внимание размер ежемесячного дохода Глазко Е.В. (около 30 тысяч рублей), наличие у неё на иждивении двоих детей и пришел к выводу о том, что расходы на уплату процессуальных издержек могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении обвиняемой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ч. 2 ст. 239, ст. 28 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело № 1-164/2023 и уголовное преследование в отношении Глазко Евгении Васильевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Глазко Евгении Васильевны в виде обязательства о явке отменить.

    Освободить Глазко Евгению Васильевну от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Голубь С.М. в размере 4680 рублей за участие в предварительном расследовании, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                                                                     Н.А. Карпукова