Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2023 (2-1246/2022;) ~ М-1019/2022 от 08.09.2022

Дело № 2-212/2023 УИД № 47RS0016-01-2022-001554-09	В окончательной форме изготовлено 30.03.23
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2023 года	г. Сосновый Бор Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Артемове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кулешову Андрею Владимировичу, Кольцову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от 08 мая 2018 г., взыскании солидарно с Кулешова А.В., Кольцова А.В. задолженности по кредитному договору № от 08 мая 2018 г. за период с 08 октября 2021 г. по 05 августа 2022 г. в размере 117 348 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9546 руб. 96 коп.

Требования мотивировало тем, что 08 мая 2018 г. между Банком и ФИО9 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 236 546 руб. под 16,9% годовых. По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячно. 07 сентября 2021 г. ФИО19. умерла. Согласно ответу нотариуса заведено наследственное дело, имеется наследственное имущество в виде денежных средств на счетах ПАО «Сбербанк» и квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, Молодежная, д. 15, кв. 84. Предполагаемыми наследниками, принявшими наследство являются ответчики. По мнению истца, возникшая задолженность подлежит взысканию с ответчиков, как с наследников, принявших наследство.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д. 7).

Ответчики Кулешов А.В., Кольцов А.В. в судебном заседании исковые требования признали, о чем оформили письменное заявление, в котором отразили, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, определив рассмотреть дело в отсутствие истца, выслушав ответчиков, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2018 г. между Банком и ФИО20 заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 236 546 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (то есть по 08 мая 2023 г.) под 16,9% годовых (пункт 1, 2, 4 Договора, л.д. 19-23).

Ответчик в свою очередь обязалась возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты одновременно с погашением кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 8 числа каждого месяца в размере 5866 руб. 07 коп. (пункт 6 Договора).

При этом ФИО21. подтвердила свое согласие на заключения договора на данных условиях, один экземпляр договора получила, с общими условиями кредитования ознакомлена, о чем поставила подпись на индивидуальных условиях (пункт 14 Договора).

Действия, совершенные истцом при заключении соглашения о кредитовании по предоставлению персонального кредита и перечислении денежных средств заемщику соответствуют требованиям ст.ст. 428, 434-438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Таким образом, заемщиком ФИО2 было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, которое ею исполнялось до мая 2019 г. включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 44).

По сведениям нотариуса Сосновоборского нотариального округа Здвижковой Г.С., на основании заявления Кулешова Андрея Владимировича, приходящегося сыном умершей, и Павлова Александра Леонидовича, являющегося отцом умершей, 04 февраля 2022 г. заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2 (л.д.68-69, 70).

Согласно копии наследственного дела №, 18 апреля 2022 г. на имя Кулешова А.В. выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, находящуюся по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Молодежная, д. 15, кв. 84, с кадастровым номером 47:15:0000000:23026 (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ Павлову А.Л. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на счетах №№, 40№, 40№, 1/8777928 с причитающимися процентами и компенсациями, а также права и обязанности по кредитному договору № от 08 мая 2018 г. (потребительский кредит) и по договору № (кредитная карта) от 10 мая 2016 г., заключенного наследодателем с ПАО «Сбербанк» (л.д. 86).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По смыслу закона наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ относит к наследникам первой очереди по закону – дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из пунктов 58-60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 323 Гражданского кодекса РФ).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает, что поскольку смерть ФИО2 наступила до момента полного исполнения ею своих обязательств заемщика перед Банком, ее обязательства по кредитному договору перешли к ответчикам, которые в установленном законом порядке как наследники первой очереди приняли наследство.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из выписки ЕГРН от 07 февраля 2022 г. следует, что кадастровая стоимость наследственного имущества – вышеуказанной квартиры составляет 3 901 628 руб. 06 коп. (л.д. 79).

Кроме того, на расчетных счетах ФИО2, открытых в ПАО «Сбербанк России» на дату смерти находились денежные средства, а именно: № – 264 руб. 47 коп., № – 0 руб., № – 18 руб. 89 коп., № – 190 руб. (л.д. 82-84).

В связи с тем, что стороны по делу не представили суду сведения о рыночной стоимости наследственного имущества – квартиры на день открытия наследства, суд определяет рыночную стоимость исходя из кадастровой стоимости в размере 3 901 628 руб. 06 коп.

Доказательств иной рыночной стоимости наследственного имущества – квартиры в материалы дела сторонами не представлено.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на 05 августа 2022 г. следует, что задолженность по кредитному договору составляет 117 348 руб. 04 коп., в том числе: просроченный основной долг – 101 826 руб. 62 коп. и просроченные проценты – 15 521 руб. 42 коп. Указанный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признан правильным.

С учетом того, что стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств ФИО2, оснований для освобождения наследников от ответственности по долгам наследодателя не имеется.

Также отсутствуют основания для освобождения наследников от ответственности по долгам наследодателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку данные лица таковыми не являются, согласно сведений, имеющихся в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в картотеке арбитражных дел.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности также не оспорен, не представлены доказательства погашения долга по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО «Сбербанк России» и взыскании солидарно с Кулешова А.В., Кольцова А.В. задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из требования истца от 05 июля 2022 г. следует, что ПАО «Сбербанк» предложило заемщику расторгнуть кредитный договор и уплатить просроченную задолженность в досудебном порядке (л.д. 45-50), которое оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что кредитный договор, заключенный между сторонами спора, не расторгнут и до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, принимая во внимание условия кредитного договора относительно обязательства заемщика по уплате процентов на сумму кредита и срока действия данного договора, суд полагает, что кредитный договор подлежит расторжению в порядке пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в связи с существенными нарушениями заемщиком обязательств.

Следовательно, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9546 руб. 96 коп. по требованиям имущественного характера.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчики Кулешов А.В., Кольцов А.В. иск признали, такое признание иска ими заявлено добровольно, о чем оформлено письменное заявление, оно не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит принятию судом с удовлетворением иска по существу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 08 мая 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кольцовой Ольгой Александровной.

Взыскать с Кулешова Андрея Владимировича, Кольцова Андрея Викторовича солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08 мая 2018 года в размере 117 348 рублей 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 546 рублей 96 копеек, а всего – 126 895 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья