Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2023 (2-2702/2022;) ~ М-2111/2022 от 09.06.2022

<номер>

<номер>

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.02.2023	г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи	Андриановой Н.Г.
при секретаре	Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указав в обоснование следующее.

Так, истец проживал в квартире № <адрес>, расположенной в доме № <адрес> с 1992 года.

Решением суда была выселена из жилого помещения.

Полагая свои права нарушенными, истец просила суд признать право собственности на жилое помещение – квартиру № <адрес> расположенную в доме № <адрес> по ул. <адрес>; прекратить право собственности на квартиру администрации г. Владивостока.

Требования поддержаны в судебном заседании истцом и представителем стороны.

Администрация г. Владивостока, УМС г. Владивостока, выступая в лице представителя полагали требования не подлежащими удовлетворению.

Представители Управления Росреестра по Приморскому краю, министерства имущественных и земельных отношений Приморского края в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 края в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> исковые требования ФИО3 к ФИО о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> оставлены без удовлетворения. Встречное исковое заявление ФИО о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес> удовлетворено; за ФИО признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от <дата> решение Советского районного суда г. Владивостока от <дата> отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования ФИО3 к ФИО о выселении удовлетворены. ФИО выселена из квартиры по адресу: г. <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Встречный иск ФИО о признании права пользования жилым помещением оставлен без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, согласно установленным апелляционным определением Приморского краевого суда от <дата> обстоятельствам на момент принятия решения ФИО3 являлась собственником квартиры по адресу: г. <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ООО «СК-Групп».

Право собственности ООО «СК-Групп», на здание по ул. <адрес> зарегистрировано на основании договора купли-продажи от <дата>, акта приема передачи от <дата>, соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, акта приема-передачи от <дата>, договора купли-продажи от <дата>.

Как следует из свидетельства о праве собственности ООО «СК- Групп» являлось собственником нежилого здания (спальный корпус), площадью 2 735 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Из содержания договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ОАО «Дальприбор» и ООО «СК-Групп», следует, что его предметом являлись нежилые помещения общей площадью 2 314 кв.м, в здании (литер <адрес>) расположенные по адресу: г. <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 2 004 кв.м из земель населенных пунктов.

Данным договором также установлено, что указанные в качестве предмета купли-продажи нежилые помещения принадлежат продавцу на основании плана приватизации и актов оценки имущества «Дальприбор», утвержденных постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского краевого Совета народных депутатов от <дата> № <номер>.

Решением администрации г. Владивостока от <дата> № <номер> нежилые помещения в многоквартирном доме № <адрес> по ул. <адрес> переведены в жилые помещения, в том числе, помещение №<адрес> с кадастровым номером <номер>.

Здание по ул. <адрес> до сентября 2017 года эксплуатировалось в качестве нежилого строения. Указанное задание являлось спальным корпусом, входило в комплекс детской базы отдыха «Ритм», которое эксплуатировалось ООО «ДЦО «Ритм-10» на основании договора аренды.

Судом не установлены обстоятельства эксплуатации здания в качестве общежития для работников предприятия, равно как и обстоятельства предоставления матери истца ФИО - ФИО2 спорной комнаты для постоянного проживания. ФИО работником ОАО «Дальприбор» и ООО ДЦО «Ритм-10 не является и не являлась, регистрации в спорной квартире не имеет, обеспечена иным жилым помещением по адресу: г. <адрес>, где имеет регистрацию по месту жительства.

Судом проверены доводы о незаконности приватизации предприятия Дальприбор, а также последующее отчуждение имущества, в том числе нежилого здания - спального корпуса базы отдыха, нарушений прав ФИО не установлено.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от <дата> заявление ФИО о пересмотре апелляционного определения Приморского краевого суда от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Приморского краевого суда от <дата> оставлено без изменения.

<дата> между краевым государственным казенным учреждением «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» (покупатель) и ООО «Агентство по обеспечению жильем» (продавец) заключен государственный контракт № <номер> на приобретение жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории города Владивостока (за исключением села <адрес>) Владивостокского городского округа Приморского края.

Предметом указанного государственного контракта является жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>.

Согласно акту приема-передачи от <дата> жилого помещения к государственному контракту № <номер> Покупатель осмотрел жилое помещение; Продавец освободил квартиру, передал покупателю ключи от квартиры, а также документы.

<дата> распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края № 319-ри "О включении жилых помещений в состав специализированного жилищного фонда Приморского края" спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд Приморского края с отнесением к виду жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

<дата> КГКУ "УЗИ" передало спорное жилое помещение по договору № <номер> найма жилого помещения ФИО1. Между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения от <дата>.

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края распоряжением от <дата> № <номер> передало в собственность Владивостокского городского округа спорное жилое помещение.

Согласно данным ЕГРН собственником спорного объекта является муниципальное образование город Владивосток.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22 от <дата>), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления N 10/22 от <дата> также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Вместе с тем, обстоятельства устранения титульного собственника в течение длительного времени от владения вещью, неисполнения обязанностей по ее содержанию судом не установлены, названное исключает в полной мере удовлетворение требований.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от <дата> N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда приобретает определенные качества (свойства) и влечет установленные законом правовые последствия, а именно обязательность, неопровержимость, исключительность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.

Избранная истцом позиция защиты права направлена, вместе с тем, на оспаривание выводов состоявшихся ранее судебных решений и пересмотр установленных ранее судом фактов и правоотношений, содержащихся во вступивших в законную силу и исполняемых судебных актах, что может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу решения суда без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, т.е. к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено, что исключает возможность удовлетворения настоящих исковых требований, в том числе с учетом всей совокупности собранных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято <дата>.

Судья                                                                                                       Андрианова Н.Г.