Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-104/2023 от 28.02.2023

№ 11-104/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Оренбург                                         22 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Галеевой Э.А.,

при секретаре Прокофьеве М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ефремовой Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга от 17.01.2023 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» к Ефремовой Н.Н. о взыскании задолженности за оказанные жилищно – коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» обратилось в суд с иском к Ефремовой Н.Н., указав, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: .... Ответчик является собственником ... указанном доме. По лицевому счету N, открытому по адресу: ..., за период с .... по ... числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... руб., пени в размере ... руб. Судебный приказ о взыскании с Ефремовой Н.Н. задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг отменен.

Истец с учетом уточнений исковых требований, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела, просил суд взыскать с Ефремовой Н.Н. в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ... г. по ... в размере суммы основного долга 21 155,36 руб., пени 8 133,39 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб.

Исковое заявление принято к производству мирового судьи в порядке упрощенного производства, впоследствии произведен переход к рассмотрению дел по общим правилам искового производства.

Решением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга от 17.01.2023 г. уточненные исковые требования ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» удовлетворены. С Ефремовой Н.Н. в пользу ООО «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» взыскана задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с ... по ...: основной долг - 21 155,36 руб., пени в размере 8 133,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб.

Ответчик не согласилась с решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи суда отменить, ссылаясь на его незаконность, принять по делу новое решение.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис», ответчик Ефремова Н.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о нем надлежащим образом.

До судебного заседания апелляционной инстанции в адрес суда поступил отзыв представителя истца, в котором просит решение мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга от 17.01.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению.

Согласно п. п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    В силу ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ефремова Н.Н. с ... является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: .... За помещением оформлен лицевой счет N для оплаты жилищно – коммунальных услуг.

ООО Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ....

Этим же договором утвержден перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в нем, а также размеры платы за коммунальные услуги, управление, содержание и текущий ремонт.

За период с ... по ... по лицевому счету N по адресу: ... образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в следующем размере: основной долг – ... руб., пени – ... руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвела частичную оплату задолженности в размере ... рублей, в связи с чем, истцом исковые требования были уточнены, сумма основного долга уменьшена на сумму оплаты до ... рублей, пени предъявлены к взысканию в том же размере.

Установив, что ответчик Ефремова Н.Н. является собственником помещения, проверив расчет истца, приняв во внимание, что ответчиком не представлено доказательств полного отсутствия задолженности, при этом расчет истца составлен с учетом сумму частичной оплаты ответчиком задолженности, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с Ефремовой в пользу истца задолженность за оказанные жилищно – коммунальные услуги за период с ... по ...: основной долг в сумме ... рублей, пени в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с решением мирового судьи, которое соответствует требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельство перенесенного истцом заболевания (коронавирус), не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от несении бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Доводы Ефремовой Н.Н. о несоответствии действительности взыскиваемой истцом суммы задолженности за жилищно – коммунальные услуги, в связи с частичной оплатой долга в размере ... рублей, судом отклоняются по следующим мотивам.

Вопреки доводам жалобы, истцом представлен подробный расчет суммы задолженности по коммунальным платежам. Поступившие от ответчика платежи в счет оплаты жилищно – коммунальных услуг на сумму ... рублей, включая ... рублей, учтены истцом, расчет составлен с учетом частичной оплаты, исковые требования в ходе рассмотрения дела истцом уточнены.

При этом, доказательств иной (в меньшем размере) задолженности, либо отсутствия задолженности, равно как и контрасчета ответчиком в ходе рассмотрения дела, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Доводов, опровергающих порядок определения размера задолженности, апеллянтом не приведено.

Довод апелляционной жалобы на необоснованное начисление управляющей компанией пени в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был также заявлен ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и обоснованно отклонен мировым судьей на том основании, что указанное постановление не применяется к рассматриваемым правоотношениям.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируется Федеральный закон от 26.10.2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", круг лиц, на которых распространяются положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, должен определяться во взаимосвязи с указанным законом. При этом, ограничений на начисление пени на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшие после 01.04.2022 г., указанные нормативные правовые акты не устанавливают.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что до 1 января 2021 г. приостанавливается взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 г. до 01.01.2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 г.).

Срок действия моратория по начислению пени, установленного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. №424 истек 1 января 2021 г.

Из отзыва истца на апелляционную жалобу следует, что в период действия моратория, определенного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 424, пеня ответчику не начислялась. С 1 января 2021 г. расчеты за потребленные коммунальные ресурсы осуществляются в соответствии с действующим законодательством без изъятий, установленных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. №424.

При рассмотрении требований о взыскании пени судом учтены выше указанные положения, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика пени у мирового судьи не имелось.

Довод ответчика о том, что в связи с частичной оплатой задолженности и уточнением исковых требований, размер пени подлежит перерасчету, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании норм закона. Пени начислены в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, при этом нормами действующего законодательства не предусмотрен перерасчет пени после оплаты задолженности, на которую начислены такие пени.

Доводы ответчика об уменьшении пени на основании ст. 333 ГК РФ судом отклоняются по следующим основаниям.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик Ефремова Н.Н. в суде первой инстанции ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера пени не заявляла.

Кроме этого, предусмотренная ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не обращался с заявлением о снижении размера пени и не представил надлежащие доказательства в обоснование своих требований, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, следовательно, у мирового судьи отсутствовали основания для ее уменьшения.

Довод ответчика о неправомерности взыскания государственной пошлины в размере ... руб. является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Частичная оплата задолженности и уменьшение истцом исковых требований не освобождает ответчика от обязанности возмещения понесенных истцом судебных расходов в виде государственной пошлины, исчисленной из суммы первоначальных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при вынесении решения мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения мирового судьи не содержат.

Таким образом, обжалуемое решение мирового судьи от 17.01.2023 г., постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Оренбурга от 17.01.2023 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» к Ефремовой Н.Н. о взыскании задолженности за оказанные жилищно – коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремовой Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения его резолютивной части и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья                                                                                                    Галеева Э.А.