Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1388/2022 ~ М-1085/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-1388/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года                     г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре Патраковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николайчук ФИО9 к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Николайчук М.В. обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее – администрация МГО) о признании права собственности на нежилое здание – садовый дом, площадью 26,2 кв.м., расположенный по адресу: гАДРЕС, в порядке приобретательной давности, внесении сведений в ЕГРН в качестве ранее учтенного объекта недвижимости.

В обоснование иска указала, что с 1996 года открыто владеет земельным участком и садовым домом, расположенными по адресу: АДРЕС. Земельный участок был выделен в 1996 году отцу истца – Колесникову В.Г., который на участке возвел собственными силами садовый дом. ДАТА Колесников В.Г. умер. После его смерти земельным участком и садовым домом истец пользовалась единолично. Так как документы о праве собственности на земельный участок и садовый дом не были оформлены надлежащим образом, истец просит признать за ней право собственности на указанный садовый дом, в порядке приобретательной давности.

Истец Николайчук М.В. и ее представитель Семенихина А.С., представитель ответчика Администрации МГО, третьи лица Колесникова Т.В., СНТ «Автомобиль» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, суд в соответствии с статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА "Об отводе земельного участка коллективного садоводческого товарищества «Автомобиль» Колесникову В.Г. предоставлен в собственность земельный участок НОМЕР, площадью 630 кв.м., расположенный на территории коллективного садоводческого товарищества «Автомобиль» (л.д.11-13).

Согласно техническому плану здания на земельном участке НОМЕР, расположенном на территории коллективного садоводческого товарищества «Автомобиль» в АДРЕС, имеется нежилое здание - садовый дом, площадью 26,2 кв. м., год постройки ДАТА (л.д.24-41).

Согласно актовым записям о рождении, о заключении брака, свидетельству о смерти Николайчук М.В. является дочерью Колесникова В.Г., который ДАТА умер. Наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д.8,10,58-60).

ДАТА Колесникову В.Г. была выдана членская книжка, согласно которой взносы уплачивались своевременно и в полном объеме и после смерти владельца садового участка, что также подтверждается оборотными ведомостями СНТ «Автомобиль», где в качестве плательщика после ДАТА года указана Николайчук М.В. (л.д.14-23).

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии филиала «ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области» сведения о правах на объект - садовый дом по адресу: АДРЕС, не зарегистрированы.

Свидетели ФИО5, ФИО6 пояснили, что садовый дом построил Колесников В.Г., который пользовался садовым участком и дачей вплоть до его смерти, после чего садом пользуется Николайчук М.В., следит за ним, ухаживает.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

При этом, выбор подлежащих применению при разрешении конкретного дела норм права осуществляется рассматривающим его судом исходя из фактических обстоятельств данного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Суд учитывает, что иные лица с момента смерти Колесникова В.Г., в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Кроме того, факт владения отцом истца и истцом спорным садовым домом с 1996 года никем не оспаривался, в том числе и ответчиком и третьими лицами.

Таким образом, суд считает возможным признать за истцом право собственности на нежилое здание – садовый дом, площадью 26,2 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, в порядке приобретательной давности.

При этом суд не находит оснований для указания в решении о том, что сведения в ЕГРН об объекте недвижимости должны быть внесены как о ранее учтенном, в силу следующего.

Пункт 2 Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 г. N 11 (в редакции от 09.12.2017 г.) устанавливает: сроки и правила включения в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений и содержащих такие сведения документов о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства (далее - объекты недвижимости), государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Закона о кадастре особенностей, а также объектов недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера (далее - ранее учтенные объекты недвижимости) в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Включение в ГКН сведений и содержащих указанные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости осуществляется органом кадастрового учета.

Источниками для включения в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются:

1) сведения и содержащие данные сведения документы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

2) сведения и содержащие данные сведения документы Единого государственного реестра объектов капитального строительства;

3) технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее - объекты технического учета), хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации;

4) акты органов государственной власти или органов местного самоуправления об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (в части сведений о кадастровой стоимости ранее учтенных объектов недвижимости);

Поскольку ранее сведения о нежилом здании, расположенном по адресу: АДРЕС, ни в ЕГРН, ни в ЕГРОКС не вносились, технический план на него был составлен ДАТА, оснований для внесения сведений в ЕГРН в качестве ранее учтенного объекта недвижимости у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николайчук ФИО10 к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за Николайчук ФИО11, ДАТА года рождения, уроженкой АДРЕС, (СНИЛС ...) право собственности на нежилое здание – садовый дом, площадью 26,2 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, возникшее в силу приобретательной давности.

В удовлетворении остальной части иска Николайчук ФИО12 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья                 Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 18 июля 2022 года.