Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-753/2023 от 10.08.2023

Дело №1-753/2023                 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                     20 ноября 2023 года

    Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанбекова М.Т.,

подсудимого Адзиева Магомедмурада Мусаевича,

его защитника- адвоката Исрафилова И.М., представившего удостоверение №486 и ордер №113249 от 05.09.2023 г.,

при секретаре Загировой А.С. и помощнике судьи Темирбулатовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Адзиева Магомедмурада Мусаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адзиев М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Адзиев М.М., 20 июля 2023 года, примерно в 00 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, но не позднее 08 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель на незаконное материальное обогащение, в поисках оставленных без присмотра велосипедов, прибыл к многоквартирному жилому дому №, расположенного по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Адзиев М.М. путем свободного доступа вошел во второй подъезд вышеуказанного жилого <адрес>, расположенного по ул. <адрес> и в поисках велосипедов, стал последовательно подниматься на верхние этажи, где на лестничной площадке, между третьим и четвертым этажами обнаружил велосипед марки «Наго» модели «Double Peak 27», стоимостью 53 900 рублей, принадлежащий ФИО2.

Далее, продолжая свои преступные действия, Адзиев М.М., предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил, находившийся на лестничной площадке в свободной доступности велосипед марки «Наго» модели «Double Peak 27», поле чего скрылся с места совершения преступления, обратив похищенный велосипед в свою пользу, чем причинил его законному владельцу ФИО2 материальный ущерб в сумме 53 900 рублей, который является для последней значительным.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Потерпевшая ФИО2 на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, при этом пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия Адзиева М.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При учете характера общественной опасности преступления суд принимает во внимание то, что им совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Адзиев М.М. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется положительно, на учете в РПНД и РНД не состоит, ущерб, причиненный преступлением возместил.

В соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику, возмещение ущерба потерпевшим, возраст виновного.

Кроме того, Адзиев М.М. явился с повинной, дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, которые сообщил Адзиев М.М., легли в основу обвинения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание Адзиева М.М., и назначает наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Адзиева М.М., по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное Адзиевым М.М. преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.75,76,76.2 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Адзиева Магомедмурада Мусаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, р/с 40101810600000010021, Банк получателя- НБ РД, г. Махачкала, БИК 048209001, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения- подписку о невыезде, примененную в отношении Адзиева М.М., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: квитанцию №2677, копии реализации товаров №1817- хранить при уголовном деле; велосипед марки «Haro» Double Peak27, возвращенный ФИО2 – оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий- Р.Н. Нурбалаев