Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2023 от 03.07.2023

УИД № 60MS0024-01-2022-004603-81

Копия

Дело № 11-13/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года                                                                                          г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                                                    Захаровой О.С.,

при секретаре                                                                                Барановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Г.В.Н. - С.В.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области от 25 апреля 2023 года по гражданскому делу № по иску М.Т.Н. к Г.В.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

М.Т.Н. обратилась к мировому судье иском к Г.В.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 45400 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 544 руб.

В обоснование иска указано, что 07.02.2022 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиси Outlander, г.р.з. №, принадлежащего М.Т.Н. и автомобилем Рено, г.р.з. №, под управлением Г.В.Н., в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Г.В.Н.

В порядке прямого урегулирования убытков М.Т.Н. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия». Страховщик, признав случай страховым, осуществил страховую выплату на основании соглашения об урегулировании убытка в размере 32 900 руб.

Согласно экспертному заключению ИП Ф.А.Н. ущерб, причиненный автомобилю Митсубиси Outlander, без учета износа составляет 78 300 руб.

Поскольку в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, М.Т.Н. обратилась с иском к мировому судье и просила взыскать с причинителя вреда разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и страховой выплатой (78 300 руб. - 32 900 руб.).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей по ходатайству стороны ответчика на основании определения от 22.12.2022 по делу назначена оценочная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси Outlander, г.р.з. №, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств, утвержденными в 2018 году ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, производство которой поручено ЗАО «НЭК «<...>».

Согласно заключению эксперта № от 13.03.2023 стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от 07.02.2022 автомобиля Митсубиси Outlander, г.р.з. №, на дату происшествия без учета износа составила 77 700 руб., без износа - 55 600 руб.

Соглашаясь с выводами судебной экспертизы, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика ущерб в размере 44 800 руб. (77 700 руб. - 32 900 руб.).

При рассмотрении дела мировым судьей представитель истца Ф.Д.В. исковые требования по изложенным в иске доводам с учетом их уточнения поддержал.

Ответчик иск не признал. Представитель ответчика С.В.Е. полагал, что истцом не доказан размер расходов на восстановление транспортного средства; поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в порядке обязательного страхования, вред, причиненный по его вине, должен быть возмещен страховой компанией. Отметил, что истец отказалась от возмещения ущерба путем получения направления на ремонт, соглашаясь и получив денежную выплату, истец тем самым согласилась с достаточностью суммы ущерба.

Третье лицо страховщик САО «РЕСО-Гарантия» согласно представленной в суд позиции оставил заявленные требования на усмотрение суда, указав, что по заявлению потерпевшей М.Т.Н. и на основании заключенного между страховщиком и заявителем соглашения осуществлена выплата страхового возмещения в денежной форме в пределах лимита, предусмотренного Законом об ОСАГО.

Мировым судьей постановлено решение об удовлетворении исковых требований М.Т.Н. в полном объеме.

Одновременно на истца возложена обязанность передать Г.В.Н. бампер автомобиля Митсубиси Outlander, поврежденный в результате ДТП от 07.02.2022, после исполнения ответчиком решения суда в части возмещения материального ущерба.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Г.В.Н. в лице представителя С.В.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

По мнению апеллянта, удовлетворяя требования истца, мировой судья необоснованно пришел к выводу о взыскании ущерба без учета износа, поскольку автомобиль Митсубиси Outlander, г.р.з. №, выпущен в 2011 году и не подпадает под категорию транспортных средств, ущерб по которым рассчитывается без учета процента износа заменяемых деталей, в соответствии с п. 7.8 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств, утвержденных в 2018 году ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, согласно которым значение износа принимается равным нулю для составных частей транспортных средств, срок эксплуатации которых не превышает пяти лет. Полагает, что потерпевшей не доказан факт того, что размер фактически понесенного ей ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения, доказательства стоимости фактически проведенного ремонта истец не представила. Посредством заключения соглашения со страховщиком об урегулировании убытка на сумму 32 900 руб. истец отказалась от ремонта, дала согласие на причинение ей вреда, что в силу ч. 3 ст. 1064 ГК РФ свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске. Просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истцом и третьим лицом решение мирового судьи не обжаловалось.

Разрешая спор, мировой судья согласился с выводами судебной экспертизы и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца разницы между определенным в заключении ЗАО «НЭК «<...>» размером стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа и страховой выплатой (77 700 руб. - 32 900 руб.).

Как установлено ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем)), является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

В данном случае под надлежащим размером страховой выплаты следует понимать стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа, размер которой согласно ст. 12.1 Закона об ОСАГО определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П.

В материалах дела независимая техническая экспертиза, выполненная по заказу страховщика на основании ст. 12.1 Закона об ОСАГО, отсутствовала.

Страховщиком представлена только расчетная часть калькуляции ООО «Кар-Экс», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Outlander с учетом износа составила 32 900 руб., без учета такового - 52 071,21 руб. /л.д. 134 том 1 /.

Исследовательская часть, равно как и выводы судебной экспертизы, проведенной на основании определения мирового судьи от 22.12.2022, не содержат анализа стоимости ремонта транспортного средства Митсубиси Outlander с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П.

В ходе апелляционного производства по ходатайству стороны ответчика определением суда от 14.09.2023 по делу назначена дополнительная оценочная экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденных элементов автомобиля Митсубиси Outlander, относящихся к ДТП от 07.02.2022, в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ от 04.03.2021 № 755-П.

Согласно дополнительному заключению ЗАО «НЭК «<...>» № от 19.10.2023 стоимость восстановительного ремонта ТС Митсубиси Outlander в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ от 04.03.2021 № 755-П определена экспертом в размере 32 600 руб.

Ответчик Г.В.Н. и истец М.Т.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, воспользовались правом на ведение дела через представителей.

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции при надлежащем уведомлении не обеспечило.

После получения результатов дополнительной судебной экспертизы представитель ответчика С.В.Е., соглашаясь с выводами эксперта, представил заявление об отказе от апелляционной жалобы, просил производство по апелляционной жалобе прекратить.

Представитель истца Ф.Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции вопрос о прекращении производства по апелляционной жалобе ответчика оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен представителем, наделенным на совершение данного процессуального действия по представленной суду доверенности, в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, решение мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района от 25.04.2023 другими лицами не обжаловано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.326 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя ответчика Г.В.Н. - С.В.Е. от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области от 25 апреля 2023 года по гражданскому делу № по иску М.Т.Н. к Г.В.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Апелляционное производство прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мировую судью судебного участка № 24 Псковского района Псковской области.

Судья                       /подпись/                                    О.С. Захарова

<...>

<...>