Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2021 ~ М-1093/2021 от 30.03.2021

31RS0020-01-2021-002537-45                                      Дело № 2-1566/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года                                                               г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием истца Прохорова Д.С.,

в отсутствие представителя истца ООО «Экспобанк», извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Прохорову Дмитрию Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Прохорову Д.С., в котором просило: расторгнуть кредитный договор № № от 10 октября 2018 года с момента вступления решения в законную силу; взыскать с Прохорова Д.С. задолженность по кредитному договору № № от 10 октября 2018 года в размере 412295,69 руб. из которой: задолженность по кредиту (основной долг) – 335001,35 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 62461,60 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 4912,75 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 4514,41 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 5405,58 руб.; взыскать сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа, по ставке 19,90% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 17 июня 2020 года по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ФОРД МОНДЕО, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, 2010 года выпуска, паспорт транспортного средства №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 522000 руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13322,96 руб.

В судебном заседании ответчик Прохоров Д.С. заявленные требования признал в полном объеме.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации 18 мая 2021 года на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается договором № 4711-А-06-18 от 10 октября 2018 года и заявлением-анкетой на предоставление кредита под залог транспортного средства от 10 октября 2018 года.

Форма заключенного между сторонами договора соответствует требованиям статей 424, 820 ГК РФ.

Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в частности, о сумме кредита, сроках возврата, размере процентной ставки, графике и порядке погашения задолженности, штрафных санкциях, а также обеспечении исполнения обязательств по договору залогом транспортного средства. О согласии ответчика со всеми условиями договора свидетельствует его подпись в договоре и в заявлении - анкете на предоставление кредита под залог транспортного средства 10 октября 2010 года.

Исполнение банком обязательства по договору № № от 10 октября 2018 года о выдаче суммы кредита заемщику в сумме 362670 руб. подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Прохорова Д.С., со сведениями о зачислении на него суммы кредита.

О целевом использовании предоставленных банком денежных средств свидетельствует заключенный Прохоровым Д.С. договор купли - продажи автомобиля № № от 10 октября 2018 года.

Согласно условиям кредитного договора Прохоров Д.С. взял на себя обязательство вносить платежи в счет погашения основного долга 362670 руб. и процентов за пользование заемными денежными средствами согласно графику платежей (пункты 2,4,6 договора).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в данном случае предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора от 10 октября 2018 года и требованиями статей 810, 819 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 6.1.1. главы 6 Общих условий предоставления кредита под залог транспортного средства, с которыми согласно пункту 14 договора № № от 10 октября 2018 года заемщик был ознакомлен и согласился, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе досрочно требовать задолженность по кредиту.

Факт ненадлежащего исполнения Прохоровым Д.С. взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность, подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету ответчика, и не опровергнута последним предоставлением доказательств. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом возлагается на заемщика.

В связи с образовавшейся задолженностью банком заемщику Прохорову Д.С. направлялось письмо-требование о досрочном возврате кредита, однако добровольно задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17 июня 2020 года составляет 412295,69 руб. из которой: задолженность по кредиту (основной долг) – 335001,35 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 62461,60 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 4912,75 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 4514,41 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 5405,58 руб.

Расчет истца о сумме задолженности ответчиком не оспорен, согласуется с условиями заключенного между сторонами договора, выписке по лицевому счету, выполнен математически верно, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, истом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение Прохоровым Д.С. принятых на себя обязательств по кредитному договору, вследствие чего заявленные требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд полагает возможным определить подлежащими взысканию с Прохорова Д.С. проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19,90% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 412295,69 руб., начиная с 17 июня 2020 года по дату вступления в законную силу решения суда.

Исходя из положений части 2 статьи 450 ГК РФ, учитывая, что в течение длительного времени ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что суд расценивает как существенное нарушение условий договора, имеются правовые основания для расторжения договора № № от 10 октября 2018 года.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» кредит выдается с передаче в залог приобретаемого транспортного средства: ФОРД МОНДЕО, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, 2010 года выпуска.

Согласно п. 3 индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» залоговая стоимость автомобиля составляет 522000 руб.

В п. 1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В п. 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

В силу п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В п. 1 - 2 ст. 353 ГК РФ закреплено, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 2 ст. 351, п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Прохоровым Д.С. не опровергнуты доводы Банка о том, что он не выполняет обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и процентов, не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ.

    На основании изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности перед ООО «Экспобанк» по кредитному договору №№ от 10 октября 2018 года в размере 412295,69 руб., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 522000 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13322,96 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Прохорову Дмитрию Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 10 октября 2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и Прохоровым Дмитрием Сергеевичем, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Прохорова Дмитрия Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № № от 10 октября 2018 года в сумме 412295,69 руб. из которой: задолженность по кредиту (основной долг) – 335001,35 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 62461,60 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 4912,75 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 4514,41 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 5405,58 руб.

Взыскать с Прохорова Дмитрия Сергеевича сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа, по ставке 19,90% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 17 июня 2020 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ФОРД МОНДЕО, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, 2010 года выпуска, паспорт транспортного средства 77ОВ745018, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 522000 руб.

Взыскать с Прохорова Дмитрия Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13322,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья                                         подпись                                            А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 15 июня 2021 года.