Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-25/2022 от 23.11.2022

Мировой судья Носова В.В.

УИД: 18MS0028-01-2022-001910-74.                                     Пр.№ 10-25/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года                                          г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М.,

с участием: частного обвинителя (потерпевшей) ФИО её представителя Белоковыльского М.С.,

защитника оправданной Архереевой И.А. - адвоката Лачина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшей) ФИО на приговор мирового суда судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 17 октября 2022 года в отношении:

Архереевой И.А., <данные изъяты>, ранее не судимой, оправданной обжалуемым приговором по ч. 1 ст. 115 УК РФ за отсутствием события преступления,

Установил:

Обжалуемым приговором Архереева И.А. оправдана по предъявленному ФИО обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, за отсутствием события преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевшая) ФИО выражает несогласие с данным приговором мирового судьи, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, просит указанный приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба и представленные к ней дополнения мотивированны тем, что мировой судья неверно истолковал положение ч. 3 ст. 14 УПК РФ, в обоснование оправдательного приговора положил объяснения, данные различными лицами в ходе проверки сообщения о преступлении, придал большое значение тому, что ФИО обратилась в полицию не сразу после нанесения ей ударов. Кроме того, мировой судья без какой либо ссылки на заключение или показания эксперта или специалиста, сослался на то, что на представленной Архереевой И.А. видеозаписи на лице ФИО отсутствуют какие-либо видимые телесные повреждения, также без использования специальных познаний, мировой судья сделал вывод о том, что образовавшиеся ФИО телесные повреждения, противоречат механизму нанесения удара.

Также, по мнению частного обвинителя (потерпевшей), необоснованность приговора выразилась в ошибочном установлении мировым судьей мотива оговора подсудимой и ссылки на материалы, которые мировым судьей не истребовались и не исследовались.

Оправданная Архереева И.А. и её защитник, приговор в апелляционном порядке не обжаловали. В представленных возражениях просили оставить приговор мирового судьи без изменения, так как полагали приговор законным и обоснованным, вынесенным с учётом оценки исследованных судом доказательств. Вывод суда о невиновности Архереевой И.А. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании ФИО и её представитель Белоковыльский М.С. доводы апелляционной жалобы с дополнениями к жалобе поддержали, настаивали на её удовлетворении.

Защитник оправданной Архереевой И.А. - адвокат Лачин Д.В. просил оставить приговор мирового судьи без изменения.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, выслушав стороны по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор в отношении Архереевой И.А. законный и обоснованный, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы частного обвинителя (потерпевшей), не усматривает.

Мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вопреки доводам частного обвинителя, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда об отсутствии в действиях Архереевой И.А. события преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ по факту причинения ФИО 19 июня 2021 года около 05.00 часов утра на лестничной площадке второго этажа у квартиры <адрес> физической боли и телесных повреждений, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Мировой судья, в соответствии с требованиями ст. 305 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.п. 6, 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», привёл в приговоре мотивы оправдания Архереевой И.А. по предъявленному обвинению, а также доказательства, подтверждающие выводы об отсутствии в её действиях события преступления.

Невиновность Архереевой И.А. подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления оправдательного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, установлены правильно.

Мировым судьёй правильно приняты во внимание положения ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которой подсудимый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания и опровержения доводов, приводимых в защиту подсудимого, лежат на стороне обвинения, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Как следует из представленных материалов, судебное следствие, вопреки доводам жалобы, проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав частного обвинителя во время рассмотрения дела суде первой инстанции допущено не было. Заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства судом рассмотрены в установленном законом порядке, по результатам их рассмотрения приняты мотивированные решения

Каких-либо ходатайств о вызове в суд эксперта или специалиста, о проведении каких-либо экспертиз, в суде первой инстанции частным обвинителем, не заявлялось.

Существенных противоречий, повлиявших на выводы суда об оправдании Архереевой И.А., не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья в соответствии с требованиями закона раскрыл в приговоре содержание представленных доказательств, изложил существо показаний частного обвинителя ФИО оправданной Архереевой И.А., свидетеля ФИО1 сведения, содержащиеся в письменных и видео - доказательствах и дал им надлежащую оценку. Несогласие автора апелляционной жалобы с оценкой, данной мировым судьей, исследованным по делу доказательствам, само по себе не свидетельствует о нарушении мировым судьей правил оценки доказательств, установленных уголовно-процессуальным законом.

Положенные в основу приговора доказательства мировым судьёй оценены с точки зрения их относимости и допустимости, они правильно приняты во внимание, так как каких-либо противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для обоснования выводов суда о невиновности Архереевой И.А. в совершении инкриминированного преступления.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями требований уголовно-процессуального закона.

Нарушений прав сторон на защиту и доступ к правосудию, не допущено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или бы повлиять на постановление законного, обоснованного судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, для отмены или изменения приговора мирового судьи оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.12-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор мирового суда судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 17 октября 2022 года в отношении Архереевой И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                    Д.В. Поляков