Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2023 ~ М-67/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-334/2023 (УИД 27RS0002-01-2023-000080-63)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием представителя истца Болдыревой Н.А. по доверенности Чечелевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдыревой Натальи Анатольевны к Дайнеко Оксане Борисовне о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

Болдырева Н.А. обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к Дайнеко О.Б. о взыскании долга по договору займа и процентов, в обоснование иска указав, что 02.04.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 580 000 руб., что подтверждается распиской от 02.04.2020г. Согласно расписки, ответчик - Дайнеко О.Б. 19.12.1976г.р., паспорт: 0801 № выдан РОВД <адрес> 13.08.2001г., взяла у истца - Болдыревой Н.А. 05.03.1980г.р., денежные средства в размере 580 000 руб., с обязательством вернуть в полном объеме. В случае не возврата ответчик обязалась оплачивать по кредитному договору, по кредитной карте хххх хххх хххх 4846, ежемесячными платежами согласно графику. В рамках исполнения обязательств по займу, ответчиком на счет истца были перечислены следующие суммы: 07.07.2020г. - 15 000 руб.; 06.08.2020г. - 20 000 руб.; 07.10.2020г. - 15 000 руб.; 17.10.2020г. - 2 800 руб.; всего 52 800 руб. Оставшаяся сумма долга в размере 527 000 руб., возвращена не была. Ссылаясь на ст.807 ГК РФ указала, что заемные денежные средства истцом были взяты в банке, путем оформления кредитной карты, о чем ответчику было известно и о чем она просила истца, при этом брала на себя обязательства по уплате процентов по кредиту. Кредитные обязательства перед банком истцом были выполнены в октябре 2020г., при этом сумма процентов составила 91 063 руб. 38 коп. Таким образом, на период 27.10.2020г. (дата погашения кредита), долг составил (527 000 + 91 063,38) = 618 263 руб. 38 коп. Ссылаясь на ст.809 ГК РФ, указала, что имеет право на получение от ответчика процентов, которые составляют с 27.10.2020г. по настоящее время - 97 399 руб. Таким образом, сумма долга составила (618 263 + 97 399, 38) = 715 663 руб. 38 коп. Ссылаясь на ст.810 ГК РФ указала, что 11.11.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой решить вопрос о возврате денежных средств в сумме 715 663 руб. 38 коп., однако по истечении месяца, денежные средства возвращены не были. На основании изложенного просила: Взыскать с Дайнеко О.Б. в пользу Болдыревой Н.А. сумму долга в размере 527 000 руб., проценты по кредиту в размере 91063,38 руб., проценты в размере 97 399 руб.

Истец Болдырева Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В судебном заседании представитель истца Болдыревой Н.А. по доверенности Чечелева Е.Б. заявленные требования своей доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно справкам об оправке/доставке почтовых отправлений, судебное извещение Дайнеко О.Б. не доставлено. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции ответчиком не представлено.

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчиком считается полученным.

В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).

При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от ДАТА "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

При этом суд учитывает, что в деле имеется телефонограмма от 20.02.2023г. в 10 час.15 мин., согласно которой ответчик просила об отложении судебного заседания на другую дату в связи с плохим самочувствием ответчика и ее представителя. Однако суд ставит под сомнение достоверность содержащихся в телефонограмме с номера 8924206 50 91 сведений, в том числе данных об авторе вызова и основаниях неявки ответчика в суд, поскольку каких-либо документов, обосновывающих изложенные в телефонограмме факты, ответчиком в дело не предоставлены. Тогда как в соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.04.2020г. Дайнеко О.Б. написана расписка, в соответствии с текстом которой, Дайнеко О.Б. взяла в долг денежные средства в размере 580 000 руб. у Болдыревой Н.А. Обязалась вернуть денежные средства в полном объеме. В случае не возврата обязалась оплачивать по кредитному договору по кредитной карте хххххххххххх4946, ежемесячными платежами согласно графику.

Взятые на себя обязательства в части возврата денежных средств в оговоренные сторонами даты возврата Дайнеко О.Б. не выполнены, что подтверждается исковым заявлением истца.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч.1 ст.161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, займодавец по договору займа передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом вышеприведенных норм права, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает, что между сторонами в установленном законом порядке заключен договор займа, что подтверждается распиской Дайнеко О.Б., буквальное толкование которой позволяет суду сделать вывод, что в данной расписке оговорены все существенные условия договора займа.

Таким образом, суд считает, что между Болдыревой Н.А. и Дайнеко О.Б. 02.04.2020г. заключен договор займа, выраженный в форме документа – расписки о получении займа и обязательствах возврата.

Ответчик в судебное заседание не явилась, пояснений по существу заключенного договора суду не дала, в связи с чем суд основывается на документах, представленных в материалы дела и приходит к выводу о том, что отношения по денежному займу между сторонами состоялись. Дайнеко О.Б. от Болдыревой Н.А. были получены в заём денежные средства в сумме 580 000 руб., что подтверждается распиской от 02.04.2020г.

Судом установлено, что согласно истории операций по дебетовой карте за период с 07.07.2020г. по 31.12.2020г. ответчиком был произведен частичный возврат долга, а именно: 07.07.2020г. в размере 15 000 руб., 06.08.2020г. в размере 20 000 руб., 07.09.2020г. в размере 15000 руб., 17.09.2020г. в размере 2800 руб., всего на сумму 52800 руб. Указанное подтвердила представитель истца в судебном заседании

Таким образом, остаток долга составил 527 200 руб. (580 000 - 52 800 = 527 200).

Между тем, представленная суду расписка в свою очередь не содержит встречных обязательств истца перед ответчиком.

Кроме того, как следует из расписки Дайнеко О.Б., последняя обязалась оплачивать по кредитному договору, кредитной карте хххххххххххх4846, оформленной на имя Болдыревой Н.А. ежемесячные платежи, согласно графику.

Согласно иска кредит по кредитной карте Болдыревой Н.А. полностью погашен.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своей интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей (ст.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы материального права, а также буквальное содержание расписки, суд приходит к выводу об установлении Дайнеко О.Б. своей волей обязанности выплатить Болдыревой Н.А. денежные средства в сумме 580 000 руб., которая не была полностью исполнена в установленные им сроки, выплачена только часть в размере 52800 руб., в связи с чем, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 527200 руб., как разница между (580000 – 52800 = 527200).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, с Дайнеко О.Б. в пользу Болдыревой Н.А. по договору займа подлежит взысканию основной долг в размере 527 200 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или не день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

11.11.2022г. Болдыревой Н.А. в адрес Дайнеко О.Б. была направлена претензия, в которой истец просила вернуть ответчика сумму долга в размере 715663 руб., состоящую из: основного долга по расписке – 527000 руб., проценты по кредитным обязательствам в размере 91063,38 руб., проценты за пользование займом по расписке в размере 97399 руб.

Поскольку в судебном порядке установлено, что заемщиком Дайнеко О.Б. существенно нарушены условия договоров о сроках и порядке возврата денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику и считает необходимым иск удовлетворить путем взыскания с ответчика в пользу истца долга, процентов за пользование денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами предоставленный истцом, суд находит правильным, произведенным исходя из положений ст.395 ГК РФ в размере 97 399 руб.

Таким образом, с Дайнеко О.Б. в пользу Болдыревой Н.А. по договору займа подлежит взысканию основной долг в размере 527 200 руб., проценты в размере 97 399 руб.

Между тем, разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору в размере 91063,38 руб., исследовав и оценив доводы иска и представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 431, 807, 808 Гражданского кодекса РФ, суд исходя из того, что заемщик (истец Болдырева Н.А.) лично выразила волю на заключение кредитного договора, была ознакомлена с условиями и порядком исполнения условий кредитного договора, при этом она осознавала характер и последствия своих действий (доказательств обратного материалы дела не содержат), выразила намерение на их совершение, получила сумму кредита и распорядилась суммой полученных кредитных средств по своему усмотрению, приходит к выводу, что у ответчика не возникло обязательств по кредитному договору истца, в частности уплаты процентов по кредитной карте, как на то указано в расписке. В связи с чем в удовлетворении данной части иска суд считает необходимым отказать

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Дайнеко О.Б. в пользу Болдыревой Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 9443,99 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Болдыревой Натальи Анатольевны к Дайнеко Оксане Борисовне о взыскании долга по договору займа и процентов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Дайнеко Оксаны Борисовны, ДАТА года рождения, в пользу Болдыревой Натальи Анатольевны, ДАТА года рождения, паспорт 08 05 №, долг в размере 527200 рублей, проценты в размере 97399 рублей, госпошлину пропорционально удовлетворенной части иска, 9443 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 01.03.2023 года.

Судья (подпись)

Заочное решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник документа подшит в дело № 2-334/2023, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска.

Помощник судьи Н.Ю. Вахонина