Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2023 от 12.05.2023

Дело № 1-61/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года с. Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корнякова В.И.,

при секретаре судебного заседания Туйгильдиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Газизова Р.Р.,

защитника Тляшевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Вшивцева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним общим образованием, работающего рабочим в <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вшивцев М.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу Вшивцев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у Вшивцева М.В. изъято ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ Вшивцев М.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенному по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Вшивцев М.В., осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак , и около 23:53 часов ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России «Бардымский» возле дома по адресу: <адрес>. В ходе проверки документов инспекторами ДПС у Вшивцева М.В. были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Тогда инспектором ДПС Вшивцеву М.В. было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Alcotest-6810» ARZJ-0339, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ в 00:31 часов, в ходе освидетельствования у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,08 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым Вшивцев М.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании Вшивцев М.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением он согласен в полном объеме.

В ходе предварительного расследования Вшивцев М.В. согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Тляшева Д.М. с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения согласна и поддерживает.

В судебном заседании государственный обвинитель Газизов Р.Р. был согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Вшивцев М.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и в соответствии со ст. 314 УПК РФ вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Удостоверившись в отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит вину Вшивцева М.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. ), по месту работы характеризуется положительно (л.д. ), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. ), ранее не судим (л.д. ), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. ), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие малолетнего ребенка Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у виновного.

В соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, суд пришел к выводу о необходимости назначения Вшивцеву М.В. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает. С учетом изложенного суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD с видеозаписями, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вшивцева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вещественное доказательство по делу: диск DVD с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Бардымский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                     В.И. Корняков

1-61/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокуратура Бардымского района
Другие
Вшивцев Михаил Владимирович
Тляшева Диана Маликовна
Суд
Бардымский районный суд Пермского края
Судья
Корняков Владимир Игоревич
Статьи

ст.264.1 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
barda--perm.sudrf.ru
12.05.2023Регистрация поступившего в суд дела
12.05.2023Передача материалов дела судье
25.05.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
07.06.2023Судебное заседание
14.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.01.2024Дело оформлено
15.01.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее