Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-75/2020 от 03.08.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года г. Ставрополь

Судья Ставропольского гарнизонного военного суда Мамонтов Дмитрий Валерьевич (г. Ставрополь, ул. Льва Толстого, д. 2),

при секретаре Ломиноге А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дутова В.В., его защитника Макарцова Д.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбуждённое в отношении военнослужащего войсковой части № <иные данные>

Дутова Виталия Валерьевича, <иные данные>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 февраля 2020 года №, в 14 часов 19 февраля 2020 года Дутов, во время проводимых мероприятий на территории войсковой части №, расположенной по адресу: <адрес>, выявлен с употреблением в неизвестном месте в неизвестное время наркотического вещества «бутиролактон» без назначения врача.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. – бывший дознаватель военной комендатуры Ставропольского гарнизона, показал, что 19 февраля 2020 года он в силу возложенных на него должностных обязанностей проводил в войсковой части № проверку военнослужащих на предмет выявления их нахождения в состоянии алкогольного или иного опьянения. В ходе этой проверки он, Б., выявив у Дутова признаки опьянения, направил последнего на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, где последнему проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В дальнейшем, получив из наркологического диспансера акт медицинского освидетельствования, в котором содержались сведения об обнаружении в моче Дутова наркотического вещества «бутиролактон» и установлении у последнего состояния опьянения, он, Б., составил в отношении Дутова протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП.

Свидетели Г. и Б. в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что 19 февраля 2020 года в их присутствии сотрудником военной комендатуры Б. военнослужащий Дутов был направлен на медицинское освидетельствование.

Свидетель Д. – врач ГБУЗ Ставропольского края «Краевой клинический наркологический диспансер» показала, что она проводила Дутову медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе данного освидетельствования она, в связи с наличием у Дутова клинических признаков, указывающих на то, что он мог находиться в состоянии опьянения (при отсутствии в выдыхаемом воздухе паров этанола), приняла решение о проведении углубленного обследования посредством отбора биологического объекта (мочи). После проведённого исследования указанного объекта, в моче Дутова было выявлено вещество «бутиролактон», которое относится к прекурсорам, оборот которых в Российской Федерации ограничен. При этом концентрация указанного вещества в организме Дутова не определялась. Поскольку у Дутова имелись клинические признаки и в его моче обнаружен «бутиролактон», она вынесла заключение об установлении состояния опьянения.

Кроме этого, в обоснование указанного выше протокола об административном правонарушении, был представлен протокол о направлении Дутова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 19 февраля 2020 года, рапорт дознавателя военной комендатуры Ставропольского гарнизона Б. от 19 февраля 2020 года, акт медицинского освидетельствования от 19 февраля 2020 года №, из содержания которых усматривается, что по результатам проведённого Дутову медицинского освидетельствования, в том числе с исследованием биологических объектов, в организме последнего обнаружено вещество «бутиролактон».

В судебном заседании Дутов виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, не признал и пояснил, что до проведения ему медицинского освидетельствования он, в связи с имевшимися у него заболеваниями, употреблял по назначению врача лекарственные препараты, при этом наркотические средства и психотропные вещества он никогда не употреблял.

Как следует из положений статьи 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество «бутиролактон» отнесено к прекурсорам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются общие меры контроля.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность в частности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые Кодексом РФ об АП предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из приведенного выше протокола об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, в отношении Дутова усматривается, что должностное лицо при его составлении исходило из акта медицинского освидетельствования от 19 февраля 2020 года №, согласно которому в ходе проведённого Дутову медицинского освидетельствования было установлено что в моче последнего обнаружено вещество «бутиролактон».

Как следует из названного акта, по результатам проведённого исследования в моче Дутова обнаружено вещество «бутиролактон».При этом концентрация указанного вещества в названном объекте при его исследовании не определена.

Специалист Б. – заведующая судебно-химическим отделением ГБУЗ Ставропольского края «Краевое бюро судебно-медицинских экспертиз» показала, что обнаружение «бутиролактона» в биологической среде не может однозначно свидетельствовать об употреблении Дутовым наркотических средств или психотропных веществ, поскольку указанное вещество в виде гамма-оксимаслянной кислоты или гамма-гидроксимаслянной кислоты присутствует в организме любого человека в небольших количествах. В связи с этим для установления факта употребления Дутовым наркотических средств или психотропных веществ необходимо иметь количественный показатель «бутиролактона» в его биологической среде.

По заключению эксперта-химика ФГБУ Ростовской области «Бюро судебно-медицинских экспертиз» от 4 декабря 2020 года №, содержание гамма-бутиролактона в исследуемой моче Дутова соответствует биологической норме. Признаков, свидетельствующих о наличии в пробе наркотических средств и психотропных веществ, не выявлено.

Давая оценку данному экспертному заключению, полагаю необходимым положить его в основу принятого решения, поскольку оно научно обосновано, дано лицом, обладающим специальными познаниями и соответствует обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

При этом, сопоставляя вышеприведенные акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и заключение эксперта, доверяю последнему, поскольку в отличие от медицинского освидетельствования в ходе проведенной экспертизы была установлена концентрация вещества, находящегося в представленном образце биологической жидкости и её соответствие норме. Указанное экспертное заключение в полной мере согласуется с показаниями специалиста Б.

Анализируя вышеизложенное и принимая во внимание, что содержание выявленного у Дутова вещества «бутиролактон» соответствует биологической норме, прихожу к убеждению, что и оснований для признания потребления последним указанного вещества не имеется.

Таким образом, прихожу к выводу, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по возбужденному в отношении Дутова делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об АП,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, возбуждённом в отношении Дутова Виталия Валерьевича по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Д.В. Мамонтов