Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-908/2023 от 06.10.2023

дело №12-908/2023

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2023 года город Уфа, ул.Шафиева-27/2

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

с участием подателя жалобы - Воронова В.С., инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронова В.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

05 сентября 2023 года в 10.00 часов по адресу: г.Уфа, ул.Пархоменко-202А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 1 и автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Воронов В.С., который стоял на проезжей части после дорожно-транспортного происшествия.

Постановлениями инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от 15 сентября 2023 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу в отношении ФИО 1 и в отношении Воронова В.С.

Воронов В.С. на постановление 02РО №031189 от 15.09.2023 о прекращении производства по делу в отношении ФИО 1 подал в суд жалобу и просит его отменить, вынести постановление, которым признать ФИО 1 виновной в нарушении п.9.10 ПДД, назначить ей наказание по ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В обоснование доводов указано, что ФИО 1 не соблюдала боковую дистанцию с автомобилем Воронова В.С., а также нарушила правила расположения автомобиля на проезжей части.

Одновременно Вороновым В.С. подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивируя тем, что изначально 21.09.2023 жалоба была подана ошибочно в мировой судебный участок №4 по Советскому району города Уфы.

В судебном заседании податель жалобы – Воронов В.С. поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, а также доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что его автомобиль с включенной аварийной сигнализацией после ДТП стоял на проезжей части. Он открыл дверь своей машины и садился в нее, когда автомобиль «КИА РИО» под управлением ФИО 1 совершила столкновение с открытой дверью его автомобиля.

Инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе – ФИО 2 полагает жалобу необоснованной и в удовлетворении ее просил отказать, так как автомобиль под управлением ФИО 1 объезжал автомобиль «Шкода Октавия», который после ДТП находился на полосе движения с открытой дверью автомобиля, с которой столкнулся автомобиль «КИА РИО».

Участник ДТП – ФИО 1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена заблаговременно 15.11.2023.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением с течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Поскольку первоначально Воронов В.С. 21.09.2023 подал жалобу на постановление инспектора от 15.09.2023, т.е. в установленный срок, ошибочно направив ее мировому судье судебного участка №4 по Советскому району города Уфы, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Исходя из положений статей 1,5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений участника ДТП - ФИО 1, имеющихся в материалах дела, следует, что она при управлении автомобилем «КИА РИО», двигалась по круговому движению по улице Пархоменко-202, когда увидела два автомобиля с включенными сигналами аварийной остановки. Соблюдая безопасное расстояние до стоящих автомобилей, начала объезжать их. Водитель «Шкода» стоял спиной на проезжей части, дверь его автомобиля была закрыта. Когда ее машина поравнялась с машиной «Шкода», водитель резко открыл дверь своей машины, и произошло столкновение с дверью его машины.

Второй участник ДТП – Воронов В.С. в своих объяснениях должностному лицу указал, что стоял на проезжей части с включенной аварийной сигнализацией после ДТП. С открытой дверью он садился в машину и в этот момент водитель автомобиля «КИА РИО» совершил столкновение с дверью его машины.

Аналогичные объяснения Воронов В.С. дал в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на которую ссылается податель жалобы, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, схемы, в момент столкновения с автомобилем «КИА РИО», автомобиль «Шкода Октавия» находился на проезжей части в средней полосе движения после ДТП с открытой дверью автомобиля, когда автомобиль «КИА РИО», двигаясь по круговому движению, совершил столкновение с открытой дверью «Шкода Октавия».

Согласно схемы места совершения административного правонарушения, составленной 05.09.2023, автомобиль «Шкода Октавия» находится на круговом движении, на расстоянии 5,3 метра передней частью от левого края проезжей части и 5,1 метра задней частью от левого края проезжей части; место столкновения на расстоянии 4,6 метра от левого края проезжей части. При этом автомобиль «КИА РИО» расположен на расстоянии 2,8 метра передней частью от левого края проезжей части и 2,9 метра задней частью от левого края проезжей части.

После столкновения автомобиль «Шкода Октавия» имеет механические повреждения – передняя левая дверь; автомобиль под управлением ФИО 1: переднее правое зеркало, правая передняя и задняя дверь, заднее правое крыло и задний бампер.

Приведенные сведения в схеме места совершения административного правонарушения, согласуются с объяснениями участников ДТП.

Таким образом, не установлено в действиях водителя ФИО 1 нарушений Правил дорожного движения.

Учитывая изложенное выше, инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе правомерно прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО 1 за отсутствием состава правонарушения.

Довод жалобы о нарушении ФИО 1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, опровергается перечисленными выше обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должностными лицами не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения в области дорожного движения.

Обстоятельства дорожного транспортного происшествия имели место 05 сентября 2023 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Требования подателя жалобы о принятии в отношении ФИО 1 постановления о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ, противоречат положениям Кодекса Российской Федерации об административных положениях, а именно ст.30.7 КоАП РФ, согласно которой не предусмотрено принимать решение о привлечении лица к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.3 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

восстановить Воронову В.С. срок на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе 02 РО №031189 от 15 сентября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО 1.

Постановление должностного лица – инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе 02 РО №031189 от 15 сентября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО 1 за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу Воронова В.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                              Р.К. Гафурова