Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5854/2023 ~ М-4067/2023 от 03.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при секретаре     Сабировой Н. Н.,
    с участием ответчиков П. Т. А., П. Н. И.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления Прилепко Н. Е. в лице законного представителя Сорокиной Т. В. к администрации Богородского городского округа <адрес>, Прилепко Т. А., Прилепко И. В., П. Галине И. П. Е. И., Прилепко Н. И., Прилепко Е. М., Прилепко И. М., Прилепко А. Е.
о принудительном обмене жилого помещения,

установил:

П. Н. Е. в лице законного представителя Сорокиной Т. В. предъявлены в суд требования к администрации Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация), П. Т. А., П. И. В., П. Г. И., П. Е. И., П. Н. И., П. Е. М., П. И. М., П. А. Е. о принудительном обмене жилого помещения по адресу: <адрес>.

Данное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №, которое после подготовки к судебному разбирательству – назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании.

Между тем, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец, равно как ее законный представитель Сорокина Т. В. и представитель по доверенности Сергеева Н. К., дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился в суд по вызову, о разбирательстве дела в ее отсутствие
не просили. При этом ответчики рассмотрения дела по существу не требовали.

В связи с чем, в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос
об оставлении без рассмотрения искового заявления, который суд, с учетом мнения П. Т. А., П. Н. И., ходатайств Админинистрации, П. И. В., П. Е. И., П. А. Е., окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> о рассмотрении дела в их отсутствие, – определил возможным рассмотреть при данной явке.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством
о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за такой защитой, при этом – в силу положений статьи 157 ГПК РФ – судебное разбирательство производиться с учетом принципов устности и непосредственности.

Таким образом, обращаясь за судебной защитой и действуя разумно, добросовестно, с учетом принципов состязательности, диспозитивности и недопущения злоупотребления процессуальными правами, как того требуют положения статьи 35 ГПК РФ, статьи 10 ГК РФ, – истец должен также самостоятельно интересоваться процессуальной судьбой своего заявления и датами судебных заседаний.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям статьи 222 ГПК РФ, – являются основанием для оставления без рассмотрения искового заявления П. Н. Е. в лице законного представителя Сорокиной Т. В. к Администрации, П. Т. А., П. И. В., П. Г. И., П. Е. И., П. Н. И., П. Е. М., П. И. М., П. А. Е. о принудительном обмене жилого помещения.

При этом суд также учитывает дату обращения заявителя в суд – ДД.ММ.ГГГГ и принимает во внимание требования статьи 61 ГПК РФ о разумности сроков рассмотрения дел и статьи 154 ГПК РФ, предусматривающей рассмотрение и разрешение гражданских дел до истечения двух месяцев со дня поступления заявления.

В силу части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Прилепко Н. Е. в лице законного представителя Сорокиной Т. В. к администрации Богородского городского округа <адрес>, Прилепко Т. А., Прилепко И. В., П. Галине И. П. Е. И., Прилепко Н. И., Прилепко Е. М., Прилепко И. М., Прилепко А. Е. о принудительном обмене жилого помещения.

Судья    Т. В. Грибкова