Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2001/2023 ~ М-1792/2023 от 13.07.2023

дело N 2-2001/2023

56RS0026-01-2023-002057-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск                                                                                  10 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тухватуллиным И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перфильева Владимира Андреевича к потребительскому ипотечному кооперативу "Сберегательный капитал" о взыскании задолженности по договору паенакопления,

установил:

Перфильев В.А. обратился в суд с иском к ПИК "Сберегательный" о взыскании задолженности по договору паенакопления.

Требования мотивированы тем, что 29 июля 2020 года между сторонами заключен договор паенакопления №, а 9 ноября 2020 года - дополнительные соглашения к нему, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере                 400 000 руб.

3 апреля 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора о паенакоплении, возврате паевого взноса и денежного поощрения. Однако его требования не были удовлетворены.

Перфильев В.А. просил суд взыскать с ПИК "Сберегательный" задолженность по договору о паенакоплении от 29 июля 2020 года                       № и дополнительному соглашению от 9 ноября 2020 года в размере 429700 руб., из которых: 400000 руб. основного долга, 29700 руб. процентов.

Перфильев В.А., представитель ПИК "Сберегательный" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что 29 июля 2020 года между ПИК "Сберегательный" и Перфильевым В.А. как пайщиком заключен договор о паенакоплении N 216/20, по которому истец передал кооперативу паевой взнос в размере 200 000 руб., а кооператив обязался разместить указанную сумму в паевом фонде (пункт 1.1).

Передача денежных средств осуществляется пайщиком посредством их внесения в кассу кооператива или путем перечисления денежных средств на расчетный счет кооператива (пункт 2.1).

В период всего срока действия договора, пайщик может вносить дополнительные паевые взносы неограниченное количество раз (пункт 2.2).

Пайщик вправе по письменному заявлению требовать возвращения денежных средств, переданных кооперативу при прекращении членства в ПИК (пункт 2.3).

Требование пайщика о полном либо частичном возврате паевого взноса удовлетворяется в течение 90 календарных дней от даты подачи заявления о возврате денежных средств (пункт 2.5).

Договор вступает в силу с момента внесения паевого взноса и действует до его расторжения договора (пункт 3.1).

Кооператив за счет ежемесячных членских взносов пайщиков, получивших ипотечный заем (сумму недостающего пая) из Паевого фонда взаимной поддержки, обязуется ежедневно начислять и ежемесячно направлять денежное поощрение члену кооператива, передавшему личные денежные средства в фонд в размере, эквивалентном 8,1% годовых на сумму пая (пункт 6.1).

При условии не получения ПИК "Сберегательный" от пайщика требования о полном или частичном возврате паевого взноса в течение 1 календарного года эквивалент денежного поощрения с момента заключения договора увеличивается до 9,9% годовых (пункт 6.3).

9 ноября 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому истец дополнительно передала ответчику паевой взнос в размере 200 000 руб.

Факт передачи денежных средств ответной стороной оспорен не был.

3 апреля 2023 года Перфильев В.А. предъявил ПИК "Сберегательный" заявление о расторжении договоров.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 марта 2022 года признана незаконной и запрещена до устранения нарушений закона деятельность ПИК "Сберегательный" по приему вкладов и сбережений под проценты от физических лиц.

Указанным решение суда установлено, что между ПИК "Сберегательный" и гражданами сложились правоотношения по приему и передаче сбережения физического лица под проценты. По делу установлено, что договора паенакопления подменяют собой договора потребительского займа и договора вкладов.

Согласно письму заместителя начальника Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 26 июля             2021 года фактически ПИК "Сберегательный" осуществляет деятельность характерную для финансовых организаций: кредитных организаций, деятельность которых регулируется Федеральным законом от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитных потребительских кооперативов, деятельность которых регламентируется Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" и направлена на удовлетворение потребностей членов кооператива в финансовых услугах (инвестирование средств и предоставление потребительских займом).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Оценивая фактическую основу иска, суд установил, что требование о взыскании денежных средств обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, предметом которого является возврат денежных средств.

В качестве основания возникновения денежного обязательства истцом указаны договора о компенсации и паенакопления, в подтверждение которого представлены оригиналы договоров и квитанция о передаче денежных средств.

Юридическая действительность договоров и фактическое предоставление денежных средств ответной стороной оспорены не были.

Основываясь на правовом анализе положений Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" в совокупности с представленными истцом доказательствами, суд признает заемное обязательство ПИК "Сберегательный", в котором Перфильев В.А. является кредитором, возникшим и надлежаще не исполненными.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении и поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный соглашением срок не исполнено, суд признает бездействие ответчика нарушением, влекущим право кредитора требовать возврата всей суммы паенакопления вместе с причитающими по договору процентами.

Истцом заявлено требование о взыскании основного долга в размере          400 000 руб., денежного поощрения в размере 29 700 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан правильным. Данный расчет составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

При обращении в суд с иском Перфильевым В.А. оплачена государственная пошлина в размере 7 497 руб.

В силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды первой и второй группы.

Поскольку истец является инвалидом второй группы, уплаченная им государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку истец был освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета муниципального образования "город Орск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 497 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Перфильева Владимира Андреевича (ИНН №) к потребительскому ипотечному кооперативу "Сберегательный капитал" (ИНН 5614080920) о взыскании задолженности по договору паенакопления – удовлетворить.

Взыскать с потребительского ипотечного кооператива "Сберегательный капитал" в пользу Перфильева Владимира Андреевича задолженность по договору о паенакоплении от 29 июля 2020 года             № и дополнительному соглашению от 9 ноября 2020 года в размере 429700 руб., из которых: 400000 руб. основного долга, 29700 руб. процентов.

Возвратить Перфильеву Владимиру Андреевичу из федерального бюджета государственную пошлины в размере 7 497 руб.

Выдать Перфильеву Владимиру Андреевичу справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с потребительского ипотечного кооператива "Сберегательный капитал" в доход бюджета муниципального образования "Город Орск" государственную пошлину в размере 7 497 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 августа 2023 года.

Председательствующий (подпись)                                            С.В. Студенов