Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4536/2023 от 16.03.2023

Судья: Пряникова Т.Н. № 33-4536/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2-716/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Туляковой О.А.,

при секретаре: Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ИП Главы КФХ ФИО2 на определение Советского районного суда г. Самары от 16 января 2023 года, которым определено:

«Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 на решение Советского районного суда г. Самары от 07 апреля 2022 года по гражданскому делу № по иску АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Туляковой О.А., проверив материалы дела, доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Самары от 07.04.2022 исковые требования Акционерного общества коммерческого банка «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате договора купли-продажи удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу АО КБ «Солидарность» взысканы задолженность по оплате договора купли-продажи недвижимого имущества №от 30.10.2020 в размере 3 783 000 руб., неустойка за период с 10.11.2020 по 29.12.2021 в размере 800 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 115 руб.

14.07.2022 в адрес суда от третьего лица ИП Главы КФХ ФИО2 поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Определением районного суда г.Самары от 28.09.2022 заявление третьего лица ИП Главы КФХ ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

Определением Советского районного суда г.Самары от 21 октября 2022 года апелляционная жалоба третьего лица оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины. Кроме того, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Предоставлен срок для устранения недостатков до 15.11.2022.

Указанное определение получено ИП Главой КФХ ФИО2 02 ноября 2022.

Учитывая место нахождение заявителя жалобы (<адрес>), 16.11.2022 определением Советского районного суда г.Самары продлен срок для устранения недостатков, до 16.12.2022.

Согласно сопроводительного письма в материалах дела копия вышеуказанного определения была направлена в адрес ИП Главы КФХ ФИО2 02.12.2022.

Ссылаясь на то, что в указанный срок недостатки не устранены, судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, как незаконное, и направить в суд первой инстанции для принятия апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указал, что 15.12.2022 указанные судом недостатки им были устранены, государственная пошлина оплачена, копия апелляционной жалобы направлена в адрес лиц, участвующих в деле, о чем суду представлены соответствующие доказательства.

В силу положений части 3, части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (ч. 1 ст. 320 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В силу положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, и, продлевая срок для устранения недостатков, судья исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем как следует из материалов дела, доказательств подтверждающих направление судом определения от 16.11.2022 о продлении срока для устранения недостатков и получение его заявителем жалобы с указанием почтового идентификатора, в материалах дела не имеется.

При этом третьим лицом во исполнение определения суда от 21 октября 2022 года об оставлении апелляционной жалобы третьего лица без движения было направлено в суд ходатайство о приобщении дополнительных документов: доказательства направления жалобы в адрес иных участников спора, доказательства оплаты государственной пошлины, которое поступило в суд 19.12.2022.

Акт об отсутствии документов во вложении в почтовом отправлении, составленный сотрудниками районного суда, не может быть принят во внимание, поскольку наличие указанных документов подтверждено заявителем в приложении к частной жалобе на обжалуемое определение (к частной жалобе приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины на сумму 150 руб. от 15.12.2022 (л.д.16 Т.2), а также документы, подтверждающие направление 16.12.2022 копии апелляционной жалобы участникам спора).

С учетом изложенного у районного суда отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, выводы суда о неисполнении в установленный срок несоответствия апелляционной жалобы предъявляемым к ней требованиям и наличии оснований для возврата апелляционной жалобы заявителю, являются ошибочными.

С учетом изложенного, оспариваемое определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, в связи с чем настоящее гражданское дело должно быть направлено в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 334, 335, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Самары от 16.01.2023 о возврате апелляционной жалобы отменить, частную жалобу ИП Главы КФХ ФИО2 - удовлетворить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: