Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2023 ~ М-8/2023 от 09.01.2023

                                                                                                            дело № 2-220(1)/2023 УИД 64RS0034-01-2023-000009-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года                                                                                                        п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гороховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Русская телефонная компания» (далее АО «РТК») к Савичевой М.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «Русская телефонная компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Савичевой М.А. о взыскании денежных средств за товар в сумме 97435,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 880,92 руб. за период с 14.10.2022 г. по 26.11.2022 г., за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2022 г. по день фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3123 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Саратовским районным судом Саратовской области от 13.05.2019 г. удовлетворены требования Савичевой М.А. к АО «РТК» по защите прав потребителей, в том числе взыскана стоимость товара в размере 97435,74 руб. Во исполнение вышеуказанного решения АО «Русская телефонная компания» в адрес Савичевой М.А. были перечислены денежные средства в размере 97435,74 руб. Однако, 21.07.2022 г. с расчетного счета АО «Русская телефонная компания» было повторно списано 97435,74 руб. на основании исполнительного листа. Таким образом, списанная денежная сумма в размере 97435,74 руб. является неосновательным обогащением Савичевой М.А. и подлежит возврату истцу. Считают, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Савичева М.А., несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представила.

В связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 2 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст. ст. 395, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из материалов дела следует, что решением Саратовским районным судом Саратовской области от 13.05.2019 г. исковые требования Савичевой М.А. к АО «Русская телефонная компания» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки, штрафа - удовлетворены частично. С АО «Русская телефонная компания» в пользу Савичевой М.А. взыскана в том числе стоимость основного и сопутствующих товаров в размере 97435,74 руб.

Установлено и подтверждается платежным поручением № от 30.06.2022 г., АО «Русская телефонная компания» произведена Савичевой М.А. оплата стоимости товара по гражданскому делу в размере 97435,74 руб.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что 21.07.2022 г. на основании исполнительного документа по вышеуказанному гражданскому делу произведено списание с расчетного счета АО «Русская телефонная компания» в пользу Савичевой М.А. денежных средств, в том числе 97435,74 руб. в счет стоимости товара.

Истец считает перечисленную сумму неосновательным обогащением, поскольку Савичева М.А. денежные средства в сумме 97435,74 руб. в качестве стоимости товара получены дважды.

Разрешая спор, и установив, что денежные средства в заявленной истцом сумме им ответчику были перечислены, основательность их получения со стороны ответчика, как и передача их в качестве подарка или в целях благотворительности не доказаны, возврат не произведен, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания полученных ответчиком от истца денежных средств по правилам ст. 1102 ГК РФ, как неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд находит обоснованным представленный расчет процентов на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с 14.10.2022 г. по 02.03.2023 г. в размере 2 802,95 руб., за пользование чужими денежными средствами с 03.03.2023 г. по день фактического исполнения решения суда.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ процентов в судебном заседании не установлено, размер процентов соответствуют по сумме последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3123 руб., как предусмотрено ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Русская телефонная компания» к Савичевой М.А. о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Савичевой М.А. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Русская телефонная компания» (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 97435,74 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 14.10.2022 г. по 02.03.2023 г. в размере 2 802,95 руб., за пользование чужими денежными средствами с 03.03.2023 г. по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 3123 руб..

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2023г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: