Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2380/2019 ~ М-2313/2019 от 18.07.2019

Дело 2-2380/2019(24RS0040-01-2019-002839-65)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 01 октября 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Бесоловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Елохову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику Елохову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 05.02.2012г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Елоховым А.К. заключен кредитный договор № на сумму 280 000 руб.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 21 июня 2013г. № в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 08.12.2015г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» № от 07.04.2011г., которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав требований задолженность ответчика перед истцом составляла: 303574,93 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 258041,20 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 37492,31 рублей, комиссии – 8 041,42 рублей. После заключения договора цессии ответчик погашал образовавшуюся задолженность в сумме 4701,25 рублей. Это означает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о переходе прав требований к истцу, признал истца надлежащим кредитором, и таким образом совершил признание долга. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 142507,98 рублей с учетом срока исковой давности. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от 14 мая 2019гю судебный приказ от 22 апреля 2018г. о взыскании с Елохова А.К. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. В связи с чем, истец просит взыскать с Елохова А.К. часть задолженности по основному долгу в размере 142507,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4050,16 рублей.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» - Кухтерина Н.В., действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при просила о рассмотрении дела без участия представителя истца. Направила письменный отзыв на возражения ответчика, уточнив исковые требования. Просила взыскать с ответчика с учетом срока исковой давности задолженность на общую сумму 95140,52 рубля, в том числе основной долг в размере 83299,77 рублей, проценты в размере 11840,75 рублей. При этом указала, что НАО "ПКБ" вправе заявить требование о взыскании долга за предшествующие три года, то есть не ранее чем с 11.04.2016г. (11.04.2019г. - обращение с заявлением к мировому судье за выдачей судебного приказа). Кроме того, просила возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 995,94 рубля.

В судебном заседании ответчик Елохов А.К. исковые требования не признал поскольку истцом пропущен срок исковой давности. До судебного заседания представил письменные возражения на исковое заявление. Согласно которых указала, что фактически неисполнение кредитных обязательств с его стороны началось ещё в 2013г. и при заключении договора уступки прав требования истцу должно был стать известно нарушении своего права и том, что он будет являться надлежащим ответчиком по иску о защите того права. В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Таким образом, на дату подачи истцом искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору пропущены сроки исковой давности. В своем заявлении истец ссылается на то, что якобы я после заключения договора цессии, уже погашал образовавшуюся задолженность в сумме 4 701,25 рублей и что таким образом совершил признание долга. Данное погашение было произведено в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по судебному приказу от 19 мая 2017 года по делу №. Им предпринимались попытки отмены данного судебного приказа, что в свою очередь подтверждает отрицание признание им задолженности перед истцом. Кроме того, 22 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска был вынесен судебный приказ по делу №, предписывающий взыскать с него денежные средства в пользу ответчика. 14 мая 2019г. он обратился к мировому судье судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с чем, 14 мая 2019г. было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №, что дополнительно подтверждает факт отрицания признания им задолженности перед истцом. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре. Является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выслушав ответчика, принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, а также в отзыве на возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.02.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 280 000 руб. на срок 60 под 27,5 % годовых аннутитетными платежами в размере 9747 рублей 5-го числа каждого месяца. Договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредита.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 21 июня 2013г. №, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере 303 574,93 рубля. (л.д.24)

08.12.2015г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей согласно графика, кроме того, Елохов А.К. ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графика, что подтверждается личными подписями последнего в указанном кредитном договоре и в графике погашения кредита.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении должником сроков установленных договором для возврата очередной части долга кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Ответчик неоднократно нарушал сроки установленные договором для возврата очередной части долга, производил платежи в недостаточном количестве, с перерывами, что подтверждается выпиской по счету.

Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» № от 07.04.2011г., которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору и предложение добровольного погашения задолженности. Согласно выписки из реестра отправленной почтовой корреспонденции уведомление ответчику направлено 05.08.2013г.

Отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика о состоявшейся переуступке права требования, поскольку истец направил уведомление по адресу регистрации и фактического проживания ответчика.

06.06.2017г. истец обратился к мировому судье судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Елохова А.К. о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 05.02.20912г. в размере 50 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

Мировым судьей судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска 26 июня 2017 года вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Елохова А.К. задолженности по кредитному договору № от 05.02.2012г. за период с 06.12.2012г. по 21.06.2013г. по основному долгу в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

По заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем 22.01.2018г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Елохова А.К., в рамках которого с ответчика по состоянию на 30.09.2019г. взыскано 4701, 25 рублей.

Кроме того, 11 апреля 2019 года истец направил в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, которое поступило на судебный участок №107 посредством почтовой связи -18.04.2019г. Поскольку судебным приказом мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска от 26.06.2017г. с должника была взыскана часть задолженности по основному долгу в размере 50 000 рублей, остаток задолженности по основному долгу на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составил 208 041,20 рублей (258,041,20 руб. -50000 руб.) Действующее законодательство не содержит запрета на взыскание части задолженности по судебному приказу, что позволило взыскателю заявить о взыскании любой суммы задолженности в рамках действующего законодательства и заключенного кредитного договора.

Мировым судьей судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска 22 апреля 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Елохова А.К. по кредитному договору № в пользу НАО "ПКБ" за период с 06.12.2012г. по 21.06.2013г. задолженность в размере 245533,51 рублей, по основному долгу в размере 208041,20 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 37492,31 рублей.

14 мая 2019 года Елохов А.К. обратился с заявлением об отмене данного судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска от 14 мая 2019 года судебный приказ от 22.04.2019г. был отменен.

Ответчиком, представленный расчет не оспаривается, сведений об ином размере задолженности им не представлено.

В суд с иском истец обратился 13.07.2019г., т.е. менее, чем по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Ответчиком Елоховым А.К. заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Кредитным договором стороны установили, что уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По условиям заключенного между ОАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" и ответчиком кредитного договора № от 30.08.2012г., сроком 60 мес,. возврат кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения. Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку в установленный договором срок заемщик (Елохов А.К.) ответчик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом и в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, количество платежей -60, размер ежемесячных платежей: размер первого и 59-го ежемесячного платежа - 9747 рублей, размер последнего платежа - 9990,52 рублей. Датой ежемесячного взноса является 5 число каждого месяца. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга, сумму ежемесячной платы страхования и договорные проценты.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Последний платеж был произведен ответчиком 28.01.2013г., следующий платеж должен был быть согласно графика гашения кредита - 06.02.2013г., с заявлением о вынесении судебного приказа НАО "ПКБ" обратился к мировому судье 11.04.2019г.

В такой ситуации, применительно к указанным выше нормам права и разъяснениям Верховного Суда РФ, истцом пропущен срок исковой давности по обязательствам заемщика, образовавшимся до 11.04.2016г.

Истец с учетом срока исковой давности просит взыскать с ответчика задолженность, начиная с 05.04.2016г. в размере 95140,52 рублей. Однако, учитывая, что истец обратился к мировому судье с заявлением лишь 11 апреля 2019г., то срок исковой давности следует исчислять с даты платежа следующего месяца - 05.05.2016г. (51 пункт Графика). При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в заявленном размере у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика за период с 05.05.2016г. по 06.02.2017г. согласно графику платежей с учетом срока исковой давности, составляет 86513,52 рубля, в том числе сумма основного долга - 76487,84 рубля, проценты по кредиту - 10025,68 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежные поручения № 583675 от 04.04.2019г. на сумму 2827,67 рублей и №708119 от 04.07.2019г. на сумму 1222,49 рублей. Итого на общую сумму - 4050,16 рублей.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований (86513,52/95140,52=90,9% удовлетворено требований от заявленных), в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2776,3 (3054,22 рублей (от заявленных - 95140,52 руб.) х 90,9 %) рублей.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, суд считает заявление представителя истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 995,94 рубля (4040,16 рублей - 3054,22 рубля) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 05.02.2012 ░ ░░░░░░░ 86513,52 ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 76487,84 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - 10025,68 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2776,3 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 25 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 995,94 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 04.07.2019░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.10.2019░.