Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2962/2023 ~ М-2587/2023 от 23.05.2023

Дело №2-2962/2023

73RS0001-01-2023-002856-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года                               г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Садыкову Руслану Рашитовичу о взыскании денежных сумм по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Садыкову Р.Р. о взыскании долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «Мани мен» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчик взял в долг у ООО микрофинансовая компания «Мани мен» 30 000 руб., срок возврата долга установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть сумму долга и оплатить проценты за пользования суммой займа в размере 9 900 руб., а всего ответчик обязан был вернуть истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 39 900 руб.

Свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов по договору займа ответчик не исполнил. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №№ право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу ООО «ВПК-Капитал». До настоящего времени ответчик долг не оплатил, проценты не погасил.

Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа и проценты в сумме 70 700 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 1 160, 50 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Доказательств неявки на судебное заседание по уважительным причинам суду не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик извещался посредством уведомления, направленного по месту его регистрации. Заказное письмо было возвращено в адрес суда за «истечением срока хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечено ООО микрофинансовая компания «Мани мен», представитель которой в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «Мани мен» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчик взял в долг у займодавца ООО микрофинансовая компания «Мани мен» 30 000 руб., срок возврата долга установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть сумму долга и оплатить проценты за пользования суммой займа в размере 9 900 руб., а всего ответчик обязан был вернуть истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 39 900 руб. Процентная ставка по договору составляет 1% в день.

    Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

    В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

    Согласно п. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано оферте.

    На сайте / в мобильном приложении Мани Мен Должником подано Заявление получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На оснований полученного Заявления Первоначальным кредитором Должнику были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные Должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов Компании, посредством проставления простой электронной подписи.

    Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электроны подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением Сторон. Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность заключения договора путём обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

    Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

    Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии требованиями действующего законодательства, соблюдена.

    Свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил. Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 700 руб.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств возврата займодавцу суммы долга и уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двукратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Указанное требование займодавцем соблюдено.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №№ право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу ООО «ВПК-Капитал». До настоящего времени ответчик долг не оплатил, проценты не погасил.

Доказательств уплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, с Садыкова Р.Р. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по данному договору займа в сумме 70 700 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 160 руб. 50 коп.

    руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 – 198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Садыкову Руслану Рашитовичу о взыскании денежных сумм по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Садыкова Руслана Рашитовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» сумму долга и проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 70 700 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 1 160 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Алексеева