Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1452/2023 ~ М-362/2023 от 09.02.2023

Резолютивная часть решения вынесена 15 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2023 года

№ 2-1452/2023

УИД 18RS0004-01-2023-000532-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года                                               г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ходыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в Индустриальный районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от -Дата- в размере 101 430,30 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 228,61 руб.

Требования иска мотивированы тем, что -Дата- между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО5 на основании поручения № от -Дата- к Агентскому договору №RK-2901/2018 от -Дата-, заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору № от -Дата-, заключенному с ФИО2 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 489500,00 руб., на срок по -Дата-, под 33,02% годовых, а ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. -Дата- Индустриальным районным судом ... вынесено решение по делу 2-1311/2018 о взыскании с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору. -Дата- Индустриальный суд вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на истца. Таким образом обстоятельство выдачи банком кредита ответчику установлено решением, а правомерность уступки банком истцу прав требования ответчиком установлены определением о процессуальном правопреемстве. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с -Дата- (дата расчета задолженности, взысканной решением) по -Дата- (дата расчета настоящих требований) составляет 313518,28 руб. При этом, руководствуясь положениями ГК РФ о сроке исковой давности и последствиях его пропуска истец самостоятельно ограничивает период, за который с ответчика взыскивается задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований. Таким образом, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за три года, предшествующих дате расчета настоящих требований, составляет 101 430,30 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от -Дата- за период с -Дата- по -Дата- в размере 101 430,30 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 228,61 руб.

Протокольным определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец ИП ФИО5 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель третьего лица Банка РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил в удовлетворении требований     отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представил суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, истец, основывая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за пользование кредитом по ставке 33.02% годовых от невозвращенной в срок суммы займа, ссылается на то, что такая процентная ставка зафиксирована в кредитном договоре № от -Дата-, а также ссылается на положение ст. 809 ГК РФ, в которой указано, что проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. С доводами истца не согласны, поскольку они противоречат положению статьи 809 ГК РФ, истец дает неправильную правовую оценку сложившейся ситуации. В соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно только при отсутствии иного соглашения. В кредитном договоре № от -Дата- (далее по тексту «Договор») такое иное соглашение заключено. Пунктом 2 Договора установлено, что срок действия договора составляет: «до полного исполнения заемщиком своих обязательств». Обязательства заемщика: возвратить сумму займа и процентов за пользование займом, в установленный договором срок. Пунктами 4 и 6 Договора установлено, что процентная ставка 33,02 % в месяц начисляется за пользование займом только за первые 60 месяцев со дня начала пользования кредитом. О дальнейших взаимоотношениях сторон, в том числе, при нарушении той или иной стороной своих обязательств, стороны заключили соглашение иное. Так, согласно п.12 Договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору, заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по Договору. Также банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (Стр.4 Договора, абзац 2). Таким образом, полагаю, что материалами дела достоверно установлено, что стороны кредитного договора пришли к соглашению о том, что: заемщик берет у банка денежные средства в размере 489500 рублей, на срок 60 месяцев, под процентную ставку 33,02 % годовых, обязуется заемщик вернуть по истечении 60 месяцев сумму займа и начисленных процентов. Если заемщик не исполняет обязательства надлежащим образом, банк имеет право лишь требовать неустойку, а также досрочного возврата задолженности. Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, заемщик перед кредитором исполнил, что подтверждается материалами исполнительного производства. Неустойка (пени) за то, что заемщик не исполнил обязательства перед банком вовремя, им не уплачена. Однако требование о взыскании такой неустойки не является предметом иска в рассматриваемом деле. Также истец в своем заявлении ссылается на решение по делу №, как на решение, имеющее преюдициальное значение для данного дела. Однако я не согласен с данной позицией, так как в рамках дела № исследовался вопрос о процентах, которые заемщик должен выплатить кредитору за пользование его денежными средствами только за период действия такого кредитного договора. При этом судом не исследовался вопрос о том, проценты в каком размере кредитор имеет право взыскивать с заемщика после окончания действия кредитного договора, а также в случае нарушения заемщиком обязательств перед кредитором, имеет ли право кредитор взыскивать такие проценты. Поэтому, нельзя в данном споре ссылаться на вынесенное решение по делу №, как на «преюдициальное» (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что решением Индустриального районного суда ... от -Дата- исковые требования АО КБ Русский Славянский Банк к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к АО КБ Русский Славянский Банк о признании договора незаключенным отказано, постановлено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ Русский Славянский Банк задолженность 725 611,31 рублей, госпошлину 10 456,11 рублей.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским деламВерховного Суда Удмуртской Республики от -Дата- решениеИндустриального районного суда ... Республики от -Дата- по существу оставлено без изменения, абзац второйрезолютивной части решения изложен в следующей редакции:«Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ Русский Славянский Банкзадолженность по кредитному договору № от -Дата- вразмере 725 611,31 рублей, из которых: 480 458,42 рублей - задолженность поосновному долгу, 245 152,89 рублей - проценты за пользование кредитом.Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ Русский Славянский Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 10456,11 рублей». Апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, указанным решением суда установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения настоящего дела:

-Дата- ФИО2 обратился в АКБ РУССЛАВБАНК с заявлением-офертой. Согласно данного заявления испрашиваемая сумма кредита 489500 рублей, срок возврата -Дата-, процентная ставка 33,02% годовых, ежемесячный платеж 16 757 рублей.

В соответствии с условиями предоставления кредита заемщик просил банк заключить договор потребительского кредита и договор банковского счета посредством акцепта заявления-оферты.

В случае согласия банка на заключение договора заемщик просит банк произвести акцепт оферты путем совершения следующих действий: открытие заемщику текущего счета в рублях РФ, предоставление заемщику суммы кредита на текущий счет.

Согласно выписке по счету № на имя ФИО2, кредитные средства в размере 489 500 рублей были зачислены на счет ФИО2 -Дата-.

-Дата- Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов в связи с нарушением обязательств заемщиком.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд посчитал действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по основному долгу составляет 480458,42 рублей, проценты 245152,89 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Так, вышеуказанным решением суда установлен факт заключения кредитного договора, его условия, получения заемщиком денежных средств по нему, факт неисполнения заемщиком обязательств по договору.

Указанные обстоятельства, установленные решением суда, не подлежат доказыванию по настоящему делу.

Определением Индустриального районного суда ... УР от -Дата- заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Допущено процессуальное правопреемство в решении Индустриального районного суда ... УР суда от -Дата- по гражданскому делу по иску АО КБ Русский Славянский Банк к ФИО2 о взыскании задолженности, произвести замену взыскателя АО КБ «Русский Славянский банк» на его правопреемника ИП ФИО5.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским деламВерховного Суда Удмуртской Республики от -Дата- определение Индустриального районного суда ... Республики от -Дата- оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от -Дата- за период с -Дата- по -Дата- в размере 101 430,30 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 228,61 руб.

Согласно ответам на запрос суда из Индустриального РОСП ..., установлено, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное -Дата- на основании исполнительного документа №ФС № от -Дата- о взыскании задолженности в размере 736 067,42 руб. в отношении должника ФИО2 Денежные средства взысканы в полном объеме. -Дата- исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Последнее поступление денежных средства по исполнительному производству на депозитный счет Индустриального РОСП ... было -Дата-.

С -Дата-. отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от -Дата- N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9).

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По общему правилу положений статьи 809 ГК РФ проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время фактического пользования заемными средствами.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Кредитный договор № от -Дата- не расторгнут.

Процентная ставка – 33,02% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита№ от -Дата-).

При заключении кредитного договора стороны договорились, что договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита№ от -Дата-).

То есть, до момента возврата суммы кредита займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование заемными денежными средствами.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в пункте 2 статьи 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется, а ФИО2 продолжал пользоваться кредитными средствами, в связи с чем начисление процентов за пользование кредитом должно производиться за весь период фактического пользования заемными средствами.

Согласно расчету истца по фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с -Дата- (дата расчета задолженности, взысканной решением) по -Дата- (дата расчета настоящих требований) составляет 313 518,28 руб. При этом, руководствуясь положениями ГК РФ о сроке исковой давности и последствиях его пропуска истец самостоятельно ограничил период, за который с ответчика взыскивается задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований и просит взыскать задолженность по уплате процентов за период с -Дата-.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности (основного долга), по ставке 33,02% годовых, начиная с -Дата- по дату полного погашения кредита.

При этом, в случае полного погашения должником задолженности по основному долгу, проценты не начисляются, поскольку должник, погасив долг, прекратил пользование заемными средствами.

ИП ФИО5, обращаясь в суд с заявленными требованиями, просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от -Дата- за период с -Дата- по -Дата- в размере 101 430,30 руб.

Согласно части 1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днём изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счёт службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 110 этого Закона предусмотрено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счёт службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счёт взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счёт осуществляется в порядке очерёдности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счёта взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счёта взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счёт службы судебных приставов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьёй 70 Закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтверждённого решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Таким образом, поскольку зачисление денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов в рамках исполнения исполнительного документа свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, при определении периода взыскания следует руководствоваться указанной датой, а не датой поступления денежных средств на банковский счет взыскателя.

Суд не соглашается с представленным расчетом истца как математически не верным, расчет суда выглядит следующим образом:

Задолженность:	480 458,42 руб.	Ставка:	33,02 % годовых
Начало периода:	-Дата-	Конец периода:	-Дата-

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
480 458,42	-Дата-	-Дата-	229	480 458,42 ? 229 / 366 ? 33.02%	+ 99 262,97 р.	= 99 262,97 р.
Сумма процентов: 99 262,97 руб.
Сумма основного долга: 480 458,42 руб.

Итого задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 18.01.2020г. по -Дата- составляет: 99 262,97 руб.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с -Дата-. по -Дата- в размере 99 262,97 руб.

Доводы представителя ответчика суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачены государственная пошлина в размере 3228,61 руб. (платежное поручение № от -Дата- на сумму 1227,68 руб., платежное поручение № от -Дата- на сумму 2000,93 руб.)

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности частично (97,86%), суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 159,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 772882706947) к ФИО2 (паспорт серии № № выдан -Дата- ОВМ ОП № УМВД России по ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 задолженность по Кредитному договору № от -Дата- за период с -Дата-. по -Дата- по уплате процентов за пользование кредитом в размере 99 262,97 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3159,62 руб.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате процентов и расходов по уплате госпошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                                                                           Т.Н. Короткова