Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2023 ~ М-342/2023 от 23.08.2023

Дело № 2 - 398 / 2023

УИД 33RS0013-01-2023-000567-03

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 ноября 2023г.               г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре
Филипповой М.М., с участием представителя истца-ответчика адвоката Аносовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина Владимира Михайловича к администрации муниципального образования <адрес>, администрации муниципального образования <адрес>, Гришиной Татьяне Павловне, Гришину Руслану Владимировичу и Кузьминой Светлане Владимировне о признании права собственности на квартиру, сохранении квартир в реконструированном виде, об изменении статуса объекта недвижимости, о признании права собственности на жилой дом, снятии помещений с кадастрового учета, и встречному иску Гришиной Татьяны Павловны, Гришина Руслана Владимировича и Кузьминой Светланы Владимировны к Гришину Владимиру Михайловичу, администрации муниципального образования <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру, сохранении квартир в реконструированном виде, об изменении статуса объекта недвижимости, о признании права общей долевой собственности на жилой дом и снятии помещений с кадастрового учета,

у с т а н о в и л:

Гришин В.М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> (далее администрация МО <адрес>) и, уточнив исковые требования, просит:

признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>;

сохранить <адрес> № расположенные по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес> реконструированном виде и признать за ним право собственности на указанные квартиры в реконструированном виде;

изменить статус многоквартирного дома на индивидуальный жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>;

признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 78,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>;

снять с кадастрового учета помещения с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес> (л.д.103).

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес> на основании договора приватизации. Дом является двухквартирным, вторая квартира пустовала и ему также в последующем разрешили её занять. Каких-либо документов, дающих право на занятие второй квартиры, ему не выдали. Квартирой № он добросовестно, открыто и непрерывно владеет с 1993г., как своей собственной. Принимает меры к её сохранности, в связи с чем полагает, что он приобрел право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

В дальнейшем он произвел реконструкцию квартир, путем их перепланировки, устройства дверного проема между ними, и заделки выхода на улицу в <адрес>. В результате произведенной реконструкции из двухквартирного дома образовался один жилой дом. Реконструкцию квартиры производил открыто. По незнанию разрешение на реконструкцию не получал. Поэтому в настоящее время он во внесудебном порядке не имеет возможности надлежащим образом оформить право собственности на реконструированные квартиры и изменить статус многоквартирного дома на индивидуальный жилой дом.

Ответчики Гришина Татьяна Павловна, Гришин Руслан Владимирович и Кузьмина Светлана Владимировна заявили встречный иск, в котором просят:

признать за ними право собственности, каждому по 1/4 доли в праве собственности, в порядке приобретательной давности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>;

сохранить <адрес> № расположенные по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес> реконструированном виде и признать за ними право собственности, каждому по 1/4 доли в праве собственности на указанные квартиры в реконструированном виде;

изменить статус многоквартирного дома на индивидуальный жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>;

признать за ними право собственности каждому по 1/4 доли в праве собственности, на жилой дом, общей площадью 78,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>;

снять с кадастрового учета помещения с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес> (л.д.108).

В обоснование заявленных требований указано, что им, в том числе Гришину В.М., на праве общей долевой собственности, каждому по 1/4 доли, принадлежит квартира по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес> на основании договора приватизации. Дом является двухквартирным, вторая квартира пустовала и им также в последующем разрешили её занять. Каких-либо документов, дающих право на занятие второй квартиры, им не выдали. Квартирой № они добросовестно, открыто и непрерывно владеют с 1993г., как своей собственной. Принимают меры к её сохранности, в связи с чем полагают, что они приобрели право общей долевой собственности, каждому по 1/4 доли, на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

В дальнейшем они произвели реконструкцию квартир путем их перепланировки, устройства дверного проема между ними и заделки выхода на улицу в <адрес>. В результате произведенной реконструкции из двухквартирного дома образовался один жилой дом. Реконструкцию квартиры производили открыто. По незнанию разрешение на реконструкцию не получали. Поэтому в настоящее время они во внесудебном порядке не имеют возможности надлежащим образом оформить право общей долевой собственности на реконструированные квартиры и изменить статус многоквартирного дома на индивидуальный жилой дом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования <адрес> (далее администрация МО <адрес>), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СПК «Софроновский» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гришина Татьяна Павловна, Гришин Руслан Владимирович и Кузьмина Светлана Владимировна (л.д.91).

В судебном заседании представитель истца-ответчика Аносова Д.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Встречные исковые требования признала. Пояснила, что реконструкцию квартиры все заявители производили открыто. Никаких арестов, запрещений, споров, а также замечаний со стороны контролирующих органов и соседей по указанному строительству не имеется.

Истец-ответчик Гришин В.М., ответчики-истцы Гришина Т.П., Гришин Р.В. и Кузьмина С.В. в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики администрация МО <адрес>, администрация МО <адрес>, третьи лица СПК «Софроновский» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца-ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п.2 ст.218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м., по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности Гришину В.М. на основании постановления Главы администрации Максимовского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9,29-30,31).

На указанном земельном участке расположен многоквартирный дом площадью 115,8 кв.м. с кадастровым номером 33:16:000902:262, который является двухквартирным (л.д.28,29).

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом имеет общую площадь 115,8 кв.м. (л.д.58-70).

Квартира № принадлежит на праве общей долевой собственности, Гришину В.М., Гришиной Т.П., Гришину Р.В. и Кузьминой С.В., каждому по 1/4 доли в праве собственности, на основании договора на передачу жилых помещений бесплатно в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями похозяйственных книг администрации МО <адрес>, сообщением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.43-53,76,86-87).

Какие-либо права на <адрес> в д.<адрес> Меленковского района в Едином государственном реестре недвижимости, в Межрайонном отделе № ГУП <адрес> «Бюро технической инвентаризации» не зарегистрированы (л.д.26,57).

Указанная <адрес> реестре государственного имущества <адрес>, в реестре федерального имущества не значится, муниципальной собственностью не является, в реестре муниципального имущества отсутствует, на балансе СПК «Софроновский» не значится в уставной капитал СПК не вошла (л.д.34,36,99,100,123).

В похозяйственных книгах администрации МО <адрес> указанная <адрес> не значится (л.д.76).

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорную <адрес>, истец-ответчик Гришин В.М., ответчики-истцы Гришина Т.П., Гришин Р.В. и Кузьмина С.В. ссылаются на то, что они в течение 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели указанным недвижимым имуществом, как своим собственным, что ответчиками не оспаривается.

Доказательств обратного, суду не представлено и судом не установлено

Судом не установлено наличие каких-либо ограничений, обременений либо споров в отношении спорной квартиры.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что Гришин В.М., Гришина Т.П., Гришин Р.В. и Кузьмина С.В., не являющиеся собственниками спорной <адрес>, исполняли обязанности собственника этого имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владели им как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.

Другие обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности Гришина В.М., Гришиной Т.П., Гришина Р.В. и Кузьминой С.В. по отношению к владению спорным имуществом, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, судом не установлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для признании права общей долевой собственности Гришина В.М., Гришиной Т.П., Гришина Р.В. и Кузьминой С.В. каждому по 1/4 доли в праве собственности, на квартиру по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Оснований для признания за одним Гришиным В.М. права собственности на <адрес> судом не установлено.

Также, суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения квартир № и № в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на них Гришина В.М., Гришиной Т.П., Гришина Р.В. и Кузьминой С.В. и изменении статуса многоквартирного дома на индивидуальный жилой дом, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

В п. 3.21 ГОСТ Р 51929-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст) указано, что многоквартирным домом является оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Данное определение также применяется к понятиям "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" (п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если все помещения и машино-места в здании, сооружении находятся в собственности одного лица, такое лицо вправе обратиться с заявлением о прекращении права собственности на все помещения и машино-места с одновременной государственной регистрацией права собственности на такие здание, сооружение.

Согласно абз. 3 п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" если собственником всех помещений в здании становится одно лицо, оно вправе, обратившись с заявлением к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, избрать правовой режим здания как единого объекта. В этом случае с момента внесения в реестр соответствующей записи возникает право собственности указанного лица на здание и прекращается его право собственности на отдельные помещения.

Согласно п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, при приобретении одним лицом всех помещений в многоквартирном доме оно становится единственным собственником земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с момента государственной регистрации права собственности на последнее помещение.

При этом стоит учитывать, что уведомительная процедура подлежит применению исключительно к строительству и реконструкции отдельно стоящих объектов индивидуального жилищного строительства и садовых домов; в отношении иных объектов градостроительной деятельности (к которым относится многоквартирный жилой дом) подлежит применению общий порядок строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию, регламентированный, в частности, ст. ст. 51, 55 ГрК РФ (Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88А-15531/2021).

Как следует из п. 14 ст. 1 ГрК РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ). При изменении статуса многоквартирного дома на индивидуальный жилой дом на реконструкцию такого дома требуется получение разрешения в соответствии со ст. 51 ГрК РФ с предоставлением всех необходимых документов, в том числе проектной документации (Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88а-9302/2022).

Для осуществления реконструкции многоквартирного дома при изменении его статуса на «индивидуальный жилой дом», если все помещения в МКД принадлежат одному собственнику, ему необходимо принять решение по вопросу, относящемуся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, единолично, с оформлением его в письменной форме (п. 1 ч. 2 ст. 44, ч. 7 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, статус многоквартирного жилого дома может быть изменен на индивидуальный жилой дом в том случае, если все помещения этого здания будут находиться в собственности одного лица, путем подачи им заявления о прекращении права собственности на все помещения с одновременной государственной регистрацией права собственности на жилой дом.

Из материалов дела следует, что Гришину В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м. с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство, по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>.

Квартиры № и № с кадастровыми номерами № и №, находящиеся в расположенном на нём двухквартирном <адрес> кадастровым номером 33:16:000902:262, принадлежат на праве общей долевой собственности Гришину В.М., Гришиной Т.П., Гришину Р.В. и Кузьминой С.В. каждому по 1/4 доли в праве собственности (л.д.9,29-30,31).

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> состояла из основного строения Лит.А, холодных пристроев Лит.а2, Лит.а3 и имела общую площадь 59,9 кв.м. Квартира № состояла из основного строения Лит.А, холодных пристроев Лит.а, Лит.а1 и имела общую площадь 55,9 кв.м. (л.д.58-70).

Как следует из технической документации от ДД.ММ.ГГГГ, Гришин В.М., Гришина Т.П., Гришин Р.В. и Кузьмина С.В., после 2001г. произвели их реконструкцию путем перепланировки помещений, устройства дверного проема между квартирами, заделки выхода в <адрес> сноса холодных пристроев Лит.а, Лит.а1, в результате чего все помещения в доме взаимосвязаны друг с другом проходами, а общая площадь дома стала составлять 78,3 кв.м. Несущие конструкции в ходе реконструкции не изменялись (л.д.11-13).

Гришин В.М., имея намерение узаконить самовольно произведенную реконструкцию, и зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено решение об отказе в предоставлении услуги в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию квартиры, не представлением согласия всех правообладателей объекта капитального строительства (л.д.218-220).

Согласно сообщения администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение спорных квартир после реконструкции соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> (л.д.217).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № выполненного ООО «РЕАЛИТИ ПЛЮС» следует, что <адрес> реконструированном виде, расположенные по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, соответствуют требованиям строительных норм и правил, противопожарным и санитарным нормам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Пожарная безопасность объекта защиты, обеспечена допустимой величиной пожарного риска 5,00 х 10-7 -1/год, не превышающий - 10-6 (установленная статьей 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ), что, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ подтверждает соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Устранение нарушений не требуется (л.д.144-205).

Заключение эксперта ответчиками не оспорено. Возражений по иску не заявлено.

Судом не установлено наличие каких-либо ограничений, обременений жалоб, споров в отношении данного объекта недвижимости.

Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения спорных квартир в реконструированном виде и признания за Гришиным В.М., Гришиной Т.П., Гришиным Р.В. и Кузьминой С.В. права общей долевой собственности каждому по 1/4 доли в праве собственности на <адрес> реконструированном виде, поскольку они являются фактическими сособственниками указанных жилых помещений, расположенных на земельном участке, который принадлежит Гришину В.М. на праве собственности с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство, реконструкция произведена в пределах прежней застройки, реконструированные квартиры за границы земельного участка не выходят, соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, и сохранение квартир в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что все помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, находятся в общей долевой собственности одних лиц - Гришина В.М., Гришиной Т.П., Гришина Р.В. и Кузьминой С.В., которые приняли совместное решение об изменении статуса многоквартирного жилого дома на индивидуальный жилой дом, и обратились в суд с данными исковыми требованиями, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об изменении статуса многоквартирного дома по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес> на индивидуальный жилой дом.

Во внесудебном порядке решить данный вопрос истцам не представилось возможным, в связи с тем, что они без разрешения произвели реконструкцию спорного жилого дома.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании за Гришиным В.М., Гришиной Т.П., Гришиным Р.В. и Кузьминой С.В. права общей долевой собственности каждому по 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 78,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>.

Следовательно, помещения с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, подлежат снятию с кадастрового учета.

Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «РЕАЛИТИ ПЛЮС». Расходы за проведение экспертизы возложены на истца-ответчика Гришина В.М. (л.д.138).

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, ООО «РЕАЛИТИ ПЛЮС» представило заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которое было принято судом при разрешении спора и положено в основу решения (л.д.144-205).

Стоимость расходов по проведению экспертизы составила 35000 руб., что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.207,208).

Денежные средства на проведение данной судебной экспертизы в сумме 35000 руб. внесены истцом на депозитный счет Управления Судебного департамента во <адрес> № по
чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ УИП № (л.д.135).

Оснований для возложения на ответчиков обязанности возмещения истцу судебных расходов по оплате экспертизы, судом не установлено, поскольку удовлетворение заявленных истцом требований, не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками.

Управлению Судебного департамента во <адрес> следует произвести оплату судебной экспертизы в сумме 35000 руб. ООО «РЕАЛИТИ ПЛЮС» за счет денежных средств, внесенных истцом-ответчиком на депозитный счет Управления Судебного департамента во <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Гришина Владимира Михайловича удовлетворить частично.

Встречный иск Гришиной Татьяны Павловны, Гришина Руслана Владимировича и Кузьминой Светланы Владимировны удовлетворить.

Признать в порядке приобретательной давности за Гришиным Владимиром Михайловичем, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Гришиной Татьяной Павловной, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Гришиным Русланом Владимировичем, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Кузьминой Светланой Владимировной, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности, каждому по 1/4 доли в праве собственности, на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>.

Сохранить <адрес> №, расположенные по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес> реконструированном виде и признать за Гришиным Владимиром Михайловичем, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Гришиной Татьяной Павловной, паспорт серия 1701 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Гришиным Русланом Владимировичем, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Кузьминой Светланой Владимировной, паспорт серия 1718 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности, каждому по 1/4 доли в праве собственности, на указанные квартиры в реконструированном виде.

Изменить статус многоквартирного дома кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, на индивидуальный жилой дом.

Признать за Гришиным Владимиром Михайловичем, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Гришиной Татьяной Павловной, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Гришиным Русланом Владимировичем, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Кузьминой Светланой Владимировной, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности, каждому по 1/4 доли в праве собственности, на жилой дом, общей площадью 78,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>.

Снять с кадастрового учета помещения с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Гришину Владимиру Михайловичу, отказать.

Управлению Судебного департамента во Владимирской области, ОГРН 1033301812235, произвести перечисление денежных средств в сумме 35000 руб. обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛИТИ ПЛЮС», ИНН 3334022841, КПП 333401001, р/счет 40702810911510000122, Банк ВТБ (ПАО), к/счет 30101810145250000411, БИК 044525411, за счет денежных средств внесенных на депозитный счет Управления Судебного департамента во Владимирской области № 03212643000000012800 по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 26.10.2023 УИП № 10417086020086112610202304209441, в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись        И.А.Астафьев