Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-252/2022 ~ М-141/2022 от 08.02.2022

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

г. Губкин                                                                                                       31 марта 2022 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                                        И.Ф. Комаровой

при секретаре                                                                                                      Е.В. Нечепаевой

в отсутствие представителя ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчика Хлебнова В.В., извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Хлебнову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по банковской карте,

                                                                   У с т а н о в и л:

        ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Суворову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.04.2012 по 11.11.2021 в размере 114564 рубля 20 копеек, из которых сумма основного долга – 28020,26 рублей, проценты за пользование кредитом – 86543,94 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3491 рубль, а всего 118055 рублей 20 копеек.

         Определением от 11 февраля 2022 года настоящее дело принято к производству Губкинского городского суда.

         Исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» было подано в Губкинский городской суд Белгородской области по месту жительства ответчика Суворова В.В. по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что по указанному истцом в исковом заявлении адресу ответчик не зарегистрирован и не проживает.

Согласно имеющемуся в материалах дела сообщению начальника отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области Суворов Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.56).

       Кроме того, по устному сообщению специалиста адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области Суворов В.В. изменил фамилию на Хлебнова.

В связи с чем, судом был направлен соответствующий запрос в орган ЗАГС. Согласно сообщению отдела ЗАГС администрации Губкинского городского округа Белгородской области Суворов Владимир Владимирович заключил брак с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ему присвоена фамилия Хлебнов В.В., о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из положений статьи 20 ГК РФ, статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При обращении в суд 02 февраля 2022 года истец указал в исковом заявлении место жительства ответчика Суворова В.В.: <адрес>. При этом истец не представил суду каких-либо документов, подтверждающих данные о действительном месте жительства ответчика на территории юрисдикции Губкинского городского суда.

Вместе с тем, часть 1 статьи 29 ГПК РФ определяет, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик Хлебнов В.В. (добрачная фамилия Суворов) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.56).

            Принимая определение о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Красногорский районный суд Московской области, суд исходит из того, что ответчик на территории г.Губкина Белгородской области не проживает, о чём свидетельствует факт возврата судебных извещений, с отметкой об истечении срока хранения. Местом регистрации ответчика, учитывая вышеприведенные сведения, является: <адрес>.

Обстоятельства иной предусмотренной законом подсудности настоящего спора суд не установил.

Суд считает необходимым указать, что при отсутствии данных о фактическом месте нахождения ответчика, в соответствии с правилами ст. 29, 33 ГПК РФ дело подлежит передаче в суд по последнему известному месту жительства ответчика, которым следует считать адрес его регистрации.

         При этом, настоящее дело принято к производству Губкинского городского суда с нарушением правил подсудности, так как истцом ошибочно было указано место жительства ответчика в г. Губкине.

         Требованиями ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

         С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Хлебнову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по банковской карте, по подсудности в Красногорский районный суд Московской области.

          Руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

                                                 О п р е д е л и л:

        гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Хлебнову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по банковской карте, передать по подсудности в Красногорский районный суд Московской области, расположенный по адресу: 143403, г. Красногорск, ул. Первомайская, д.6 (ул. Речная, д. 20, корп. 1).

         На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, с подачей частной жалобы через Губкинский городской суд.

           Судья:                                                                                                      И.Ф. Комарова