Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5688/2023 ~ М-5224/2023 от 16.08.2023

УИД03RS0006-01-2023-005927-79

Дело № 2-5688/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием представителя истца Жариковой В.Н. – Лебедевой Э.М., действующей на основании доверенности от 12 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жариковой Валерии Нургалеевны к нотариусу Искандаровой Риме Казимировне, Жарикову Александру Александровичу об исключении имущества из наследственной массы,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к нотариусу ФИО1, ФИО4 об исключении наследственного имущества, открытого после смерти ФИО2 - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, приходившийся истцу супругом.

Ответчик ФИО4 является сыном умершего от первого брака.

После смерти ФИО2 открылось наследство, при этом, по сообщению нотариуса, квартира, принадлежащая истцу по указанному адресу будет также включена в наследственную массу.

Истец не согласен с таким решением нотариуса, поскольку квартира, хотя и была приобретена в период брака с ФИО2, но лишь за счет средств истца.

На судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела без участия истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчики нотариус ФИО5, ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя и на основании статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 33 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО18 (Резяпова) В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-AP №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального образования Орджоникидзевский <адрес> города Уфы Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что нотариусом г.Уфы ФИО1 после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о вступлении в наследство обратились ФИО4 - сын наследователя, ФИО9 - супруга наследодателя.

В наследственную массу после смерти ФИО2 включено, в том числе, следующее имущество: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 сослалась на то, что имущество в виде указанной квартиры не подлежит включению в наследственную массу, поскольку она приобретена за счет личных денежных средств истца.

Судом установлено, что право собственности ФИО3 на указанную квартиру возникло ДД.ММ.ГГГГ (по договору от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в период брака с ФИО2

Согласно пункту 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира приобретена за 3 000 000 рублей.

В этот же день заключен договор купли-продажи между ФИО3, ФИО10, ФИО14 с одной стороны (продавцы) и ФИО11, ФИО12 с другой стороны (покупатели), согласно которому продавцы продали, а покупатели купили принадлежащую продавцам на праве долевой собственности квартиру по адресу: <адрес>64.

Согласно пункту 1.4 договора купли-продажи, квартира продана за 3 500 000 рублей.

Согласно пункту 1.2 договора, право на указанную квартиру возникло у продавца ФИО3 (3/10 доли) на основании решения Орджоникидзевского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда установлено, что право на 1/5 долю в квартире возникло у ФИО3 на основании договора о передаче квартиры в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения брака с ФИО2, а право на 1/5 долю в квартире – в порядке наследования после смерти отца – ФИО13, т.е. в результате безвозмездной сделки.

1/5 + 1/10 = 3/10, с учетом размера доли ФИО3, в денежном эквиваленте сумма, вырученная ею от продажи квартиры, составила 1 050 000 рублей, ФИО13 получено 1750000 рублей, ФИО14 – 700000 рублей, что подтверждается пунктом 3.1.3 договора.

Из пояснений представителя истца следует, что сын истца - ФИО14 передал ФИО3 полученную от продажи своей доли квартиры денежную сумму. Кроме того, в действительности квартира была продана за 3 800 000 рублей, т.е. на 300000 рублей больше, чем указано в договоре. Указанная денежная сумма также была получена истцом.

Таким образом, денежная сумма, полученная истцом в результате продажи указанной квартиры, составила 2050000 рублей (1050000 + 700000 + 300000).

Далее, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующая по доверенности за сына ФИО14, продала, а ФИО15 (в лице представителя ФИО16) купил комнату № в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>29, за 1 031 400 рублей.

Согласно выпискам по счету вклада ФИО3, указанная сумма внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ под проценты, снятие имело место ДД.ММ.ГГГГ с получением денежных средств в размере 1 120 121,80 рублей.

В доверенности, выданной ФИО14 своей матери – истцу ФИО3 предусмотрено право продажи комнаты на условиях и по усмотрению ФИО3

Анализируя представленные доказательства в совокупности с полученными пояснениями, суд приходит к выводу, что спорная квартира приобретена хотя и в период брака истца с ФИО2, но за счет денежных средств истца, полученных ею за счет продажи как своего имущества, так и денежных средств, переданных безвозмездно сыном – ФИО14

Таким образом, указанная квартира не является совместно нажитым имуществом, а следовательно, не подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО2

В этой связи исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде возложения на нотариуса ФИО5 обязанности по запрету выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 В целях реализации права наследников на получение наследственного имущества, исключении спорной квартиры из наследственной массы, оснований для сохранения принятых по делу обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

удовлетворить исковые требования Жариковой Валерии Нургалеевны.

Исключить из состава наследства, открывшегося после смерти Жарикова Александра Евгеньевича, умершего 21 апреля 2023 года, квартиру, расположенную по адресу: город <адрес>.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи от 11 сентября 2023 года в виде возложения на нотариуса Искандарову Р.К. обязанности по запрету выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти Жарикова А.Е. – отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья          А.Р.Ибрагимов