Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2023 ~ М-12/2023 от 09.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 38RS0036-01-2023-000012-33 (2-1177/2023) по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО7 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МАКС» обратился в суд с исковым заявлением к Черноусовой Д.Ю. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> между Большедворской С.Е. и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис <Номер обезличен>, как владельца транспортного средства HondaAccord г/н <Номер обезличен> <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Hyundai г/н <Номер обезличен> причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Черноусова Д.Ю. при управлении автомобилем HondaAccord г/н <Номер обезличен> нарушила правила дорожного движения, допустила столкновение. Ущерб, причиненный автомобилю Hyundai г/н <Номер обезличен>, составил 120100 рублей.

В связи с чем, истец АО «МАКС» в соответствии со статьями 11, 15, 200, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика Черноусовой Д.Ю. сумму страхового возмещения 120100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3602 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик Черноусова Д.Ю., представитель третьего лица АО ГСК "Югория" не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Анализ статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со статьёй 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО»), определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании статьи 12, подпункта «д» пункта 1, пунктов 3, 4 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 14<Дата обезличена> в 17 часов 30 минут произошло ДТП с участием транспортных средств Hyundai г/н <Номер обезличен> управлением собственника Савенкова Д.В., и HondaAccord г/н <Номер обезличен> принадлежащего на праве собственности Большедворской С.Е., под управлением Черноусовой Д.Ю., допустившей нарушение части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из сведений о ДТП от <Дата обезличена>, в результате ДТП причинены повреждения автомобилю Hyundai г/н <Номер обезличен>:стоп сигнал левый задний, бампер задний, фара правая задняя, дверь багажника, стоп сигнал правый задний, возможны скрытые повреждения, гражданская ответственность которого застрахована в АО ГСК "Югория".

Судом установлено, что Савенков Д.В. обратился в свою страховую компанию с заявлением о страховом возмещении убытков по страховому полису № <Номер обезличен>. АО ГСК "Югория" проведена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai г/н <Номер обезличен> за № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 126100 рублей. <Дата обезличена> между АО ГСК "Югория" и потерпевшим Савенковым Д.В. было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому стороны достигли согласия о размере страховой выплаты в сумме 120100 рублей.

01<Дата обезличена> АО ГСК "Югория" произвела выплату страхового возмещения Савенкову Д.В. в размере 120 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

При этом, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено суду в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству Hyundai г/н <Номер обезличен> том числе не заявляла суду ходатайств о назначении и проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного данному автомобилю, чему суд дает соответствующую правовую оценку, и, рассматривая вопрос о размере ущерба, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

Согласно платежному поручению № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, АО «МАСК» выплатила сумму страхового возмещения в размере 120100 рублей АО «Альфа Банк» (получателем является АО «ГСК «Югория» по платежному требованию № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

В судебном заседании установлено, что при оформлении ДТП ответчиком Черноусовой Д.Ю. представлен полис страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством HondaAccord г/н <Номер обезличен>, выданный АО «МАКС», из которого усматривается, что Черноусова Д.Ю. не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Ответчик не представил суду, в силу статьи 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за причиненный вред, либо доказательств того, что вред причинен не им или у истца отсутствует право регрессных требований по заявленному основанию.

Суд приходит к выводу, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, в результате нарушения ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не включенным в полис обязательного страхования гражданской ответственности, что является основанием для предъявления страховщиком, выплатившим страховое возмещение в размере 120 100 рублей, требований в порядке регресса к ответчику, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке регресса в размере 120 100 рублей, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 602 рублей, уплаченной на основании платежного поручения от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (<Дата обезличена> г.р., паспорт <Номер обезличен>, выдан ГУ МВД России по Иркутской области <Дата обезличена>) в пользу акционерного общества «МАКС» (ИНН <Номер обезличен> ОГРН <Номер обезличен> страховую выплату в порядке регресса в размере 120 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3602 рубля, всего взыскать 123702 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.А.Лазарева

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года