Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2275/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-2275/2022

61RS0001-01-2022-000655-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Донченко Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Донченко Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.07.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Донченко Т.М. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 84 000 руб.

12.09.2014 г. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 02.04.2014 г. по 12.09.2014 г.

29.02.2016 г. Банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.02.2016 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.02.2016 г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 83596,91 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.02.2016 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору за период с 02.04.2014 г. по 12.09.2014 г. включительно в размере 83596,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2707,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Донченко Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о припуске истцом срока для предъявления данного иска и применении срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.07.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Донченко Т.М. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 84 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В связи с неисполнением своих обязательств 12.09.2014 г. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 02.04.2014 г. по 12.09.2014г.

29.02.2016 г. Банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.02.2016 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.02.2016 г.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

По ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования.

Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из материалов дела усматривается, что заключительный счет был сформирован истцом 12.09.2014 года, он подлежал оплате ответчиком не позднее 11.10.2014 года.

В этой связи, поскольку условиями кредитного договора установлен срок исполнения обязательства - 11.10.2014 года, срок исковой давности подлежит исчислению с 12.10.2014 года.

Согласно общедоступным сведениям содержащимся на портале Единого информационного пространства мировых судей Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону 27.07.2015 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Донченко Т.М. задолженности по кредитному договору, а после отмены судебного приказа - в исковом порядке 31.01.2022 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем истцом не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а судом таких обстоятельств, исходя из приведенных выше данных относительно времени обращения истца за защитой своего нарушенного права, не установлено. При этом каких-либо препятствий для обращения в суд в пределах установленного законом срока у истца не имелось.

При таких обстоятельствах, поскольку факт пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, установлен достоверно, а доводов об уважительности причин пропуска срока истцом не приведено, объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, судом не установлено, учитывая, что пропуск установленного законом срока для обращения в суд с заявленными требованиями является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Донченко Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 29 апреля 2022 года.