Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-51/2023 от 20.11.2023

Председательствующий –Тараканова О.В.                    Дело №10-51/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Мирончук А.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Шестаковой Е.С.,

защитника-адвоката Васильевой В.В.,

осужденного Иванова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Корнеевой Д.И. на приговор мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска от 24 октября 2023 года, которым

Иванов Евгений Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не состоящий в браке, самозанятый, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>407, судимый:

26.03.2014 года Норильским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, 07.12.2021 года освобождён по отбытии срока наказания,

Осужден по ч.1 ст.159.2 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений,

Взыскано с Иванова Е.А. в пользу ТО КГКУ «УСЗН» по Свердловскому району г. Красноярска 48837 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

УСТАНОВИЛ:

Иванов осужден за совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, имевшего место быть в период с 25.10.2022 года по 06.02.2023 года в Свердловском районе г. Красноярска, при обстоятельствах, которые подробно изложены в приговоре.

Помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Корнеева, не согласившись с приговором мирового судьи, подала на него представление, в котором указала, что при назначении наказания Иванову судья необоснованно не учла в качестве смягчающего наказание обстоятельства-действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, так как из материалов дела следует, что Иванов будучи привлеченный в качестве обвиняемого обратился к следователю с заявлением о наложении ареста на его имущество с целью возмещения причиненного ущерба потерпевшему, в последующем следователем на сотовый телефон Иванова был наложен арест. В связи с чем, просит учесть указанное обстоятельство в качестве смягчающего, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, назначенное наказание снизить.

Защитником-адвокатом Логиновой поданы возражения на апелляционное представление, в которых защитник соглашается с доводами апелляционного представления, просит его удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Шестакова доводы апелляционного представления поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании осужденный Иванов и его защитник-адвокат Васильева доводы представления поддержали.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав стороны, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п.2, 3, 4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда в апелляционном порядке, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ.

Как следует из материалов дела, и суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Иванова, помимо его признательной позиции по делу подтверждается исследованными мировым судьей в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно и убедительно приведен в обжалуемом решении.

Действия Иванова за совершение преступления по ч.1 ст.159.2 УК РФ, как мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений квалифицированы верно.

При назначении наказания суд учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно участковым, положительно характеризующемся по месту работы, работающего, смягчающие наказание обстоятельства, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений.

При этом с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Иванова, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости определил наказание за преступление в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.159.2 УК РФ.

      Вместе с тем, требования п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, согласно которой, суд, при постановлении приговора, обязан решить вопрос о наличии или отсутствии отягчающих и смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом выполнены не в полной мере.

Так, в материалах уголовного дела имеется заявление Иванова, в котором он указывает о том, что согласен на наложении ареста на принадлежащий ему сотовый телефон в счет возмещения ущерба потерпевшему, согласно протоколу дознавателя ОД ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» на сотовый телефон марки «ASUS ZB500KL», принадлежащий Иванову был наложен арест. В приговоре мировым судьей сохранен арест, наложенный на сотовый телефон Иванова, для обеспечения гражданского иска.

Таким образом, Ивановым были совершены действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, следовательно, их следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым в данной части удовлетворить апелляционное представление, признать в качестве смягчающего наказание Иванову обстоятельства, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, оснований для снижения назначенного судом наказания за преступление не имеется, поскольку мировым судьей Иванову назначено наказание справедливое, соразмерное содеянному.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Иванова установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При этом, судом не найдено оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33, 391 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Корнеевой Д.А. – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска от 24.10.2023 года в отношении Иванова Евгения Анатольевича изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В остальной части этот же приговор в отношении Иванова Е.А. оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Председательствующий:                                                          Т.В.Зементова