Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2024 (2-1476/2023; 2-12694/2022;) ~ М-10958/2022 от 14.11.2022

Дело № (2-1476/2023; 2-12694/2022;)

86RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.04.2024                                город ФИО12

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего Смирновой Ю.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием истца Ермоленко Е.В., представителя истца ФИО9,

ответчика Поветиной А.Д., представителя ответчиков ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко Е. В. к Поветиной В. В., Поветиной А. Д., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус нотариального округа город ФИО12 <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Ермоленко Е. В. обратилась в суд с требованием к Поветиной В. В., Поветиной А. Д. признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки HYUNDAI CRETA, VIN №, государственный регистрационный знак К540КВ186, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Поветиной А. Д..

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак К540КВ186.

Признать за Ермоленко Е. В., паспорт №, право собственности в размере 1/2 доли в праве на транспортное средство HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак К540КВ186.

Требования мотивированы тем, что спорное транспортное средство принадлежало ее матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Однако в наследственную массу транспортное средство не вошло, якобы было продано дочери ее сестры Поветиной В. В. - Поветиной А. Д.. Насколько ей известно, Поветина А.Д. не перечисляла и не передавала деньги за покупку спорного автомобиля.

Поветина А. Д. обратилась со встречными требованиями к Ермоленко Е. В., о признании права собственности на транспортное средство HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак К540КВ186.

Указывает, что автомобиль был приобретен ФИО3 в кредит, ДД.ММ.ГГГГ по цене 907 000 рублей, по договоренности с Поветиной А.Д. она оплатит частями стоимость автомобиля, а затем после оплаты они оформят автомобиль на Поветину А.Д.

Так, Поветина А.Д. и Поветина В.В. перевели в счет оплаты денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 403 000 рублей, в июне 2021 Поветина А.Д. передала ФИО3 200 000 рублей, итого 903 000 рублей. Указанными денежными средсвами оплачен кредит на автомобиль. Также по просьбе ФИО3 часть денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Поветиной А.Д. переведены ФИО5 в сумме 400 000 рублей.

Договор купли-продажи спорного автомобиля заключен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч. 2 ст. 182 ГК РФ для оспоримых сделок – один год.

В судебном заседании сторона истца на требованиях настаивала.

Сторона ответчика против удовлетворения требований возражала, настаивала на встречных требованиях. ФИО10 от имени Поветиной А.Д. действовал на основании доверенности, от имени Поветиной В.В. на основании ордера.

Поветина А.Д. пояснила, что при подписании договора купли-продажи не присутствовала, передавала договор для подписания ДД.ММ.ГГГГ через окошко, через медработника в больнице <адрес> края.

ФИО7 указала, что в августе 2021 года ФИО3 говорила, что ей осталось выплатить долг по кредиту 250 000 рублей. ФИО5 обещали транспортное средство после приобретения.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, сын Ермоленко Е. В., пояснил, что о покупке автомашины знал, сказала бабушка, что сдали машину в салон «Трейд ин» и взяли в кредит, купили за 950 000 руб., бабушка сказала: «Саша разом скинула всю сумму, а мы ей будем возвращать». Также бабушка сказала, что почти все выплатили. Указал, что спрашивал у Саши, сколько бабушка должна, Саша сказала, что 200 000 рублей. В отношении перевода ему от Поветиной А.Д. денежных средств в размере 400 000 рублей пояснил, что данные денежные средства она перевела в качестве компенсации за автомобиль, вопрос о компенсации они решили между собой.

Поветина В. В. привлечена судом в качестве соответчика по встречному иску к Ермоленко Е. В., о признании права собственности на транспортное средство HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак К540КВ186.

Иные лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствии.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу с ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданы свидетельства о праве на наследство по закону дочери Поветиной В. В., дочери Ермоленко Е. В. – по ? доле на имущество.

Спорное транспортное средство в состав наследственной массы не включено. Согласно сведениям УМВД России по г. ФИО12 транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано во владении Поветиной А.Д.

Согласно заключению эксперта № ООО «СургутГлавЭкспертиза», на вопрос суда экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключению по ст. 307 УК РФ, дан ответ о том, что подпись в графе «продавец» и расшифровка подписи (фамилия, инициалы) в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Поветиной А.Д. представлены в материалы дела справки об операциях АО «Тинькофф Банк», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Поветина А. перевела ФИО5 Е. денежную сумму в размере 350 000 рублей, сообщение получателю: «денежка с дедовой машины на машину, а лучше на учебу», ДД.ММ.ГГГГ – Поветина А. перевела ФИО5 Е. денежную сумму в размере 50 000 рублей, сообщение получателю «на машину».

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Принимая вышеизложенные обстоятельства, пояснения свидетеля ФИО5 о том, что бабушка поясняла о том, что возвращает Поветиной А.Д. денежные средства, обстоятельства того, что в материалы дела Поветиной А.Д. не представлено доказательств того, что ею была осуществлена оплата транспортного средства на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, выводы в заключении эксперта, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется доказательств того, что спорный договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключался ФИО3 и Поветиной А. Д.. В связи с несоблюдением письменной формы сделка подлежит признанию незаключенной.

Суд отклоняет довод Поветиной А.Д. о том, что договор купли-продажи спорного автомобиля заключен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, К незаключенному договору подлежат применению нормы относительно общего срока исковой давности, либо срока, предусмотренного для ничтожных сделок - три года (ст. 196 ГК РФ). Срок исковой давности суд полагает к исчислению с момента выдачи свидетельств о праве на наследование – в отношении Ермоленко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он не является пропущенным.

Поскольку истец является наследником после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ? доле на имущество, подлежат удовлетворению требования Ермоленко Е. В. включить в наследственную массу после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак К540КВ186, признать за Ермоленко Е. В., паспорт 6722 099731, право собственности в размере 1/2 доли в праве на транспортное средство HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак К540КВ186.

Соответственно, не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований Поветиной А. Д. к Ермоленко Е. В., Поветиной В. В. о признании права собственности на транспортное средство HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак К540КВ186.

Отношения, сложившиеся между Поветиной А. Д. и ФИО5, в отношении перевода денежных средств в размере 400 000 рублей, подлежат квалификации не в рамках настоящего спора, поскольку Поветина А.Д. и ФИО5 не являются наследниками имущества после смерти ФИО3

Поскольку истцом по встречному иску при заявлении не была оплачена госпошлина, на основании ст. 88 ГПК РФ с Поветиной А. Д. подлежит взысканию госпошлина в размере 14 730 руб. в доход муниципального образования город ФИО12.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ермоленко Е. В. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки HYUNDAI CRETA, VIN №, государственный регистрационный знак К540КВ186, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Поветиной А. Д..

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак К540КВ186.

Признать за Ермоленко Е. В., паспорт № право собственности в размере 1/2 доли в праве на транспортное средство HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак К540КВ186.

В удовлетворении встречных исковых требований Поветиной А. Д. к Ермоленко Е. В., Поветиной В. В. о признании права собственности на транспортное средство HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак К540КВ186, - отказать.

Взыскать с Поветиной А. Д. госпошлину в размере 14 730 руб. в доход муниципального образования город ФИО12.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд <адрес> – Югры через Сургутский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Ю.Н. Смирнова