Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-37/2022 от 05.04.2022

Председательствующий: мировой судья Чикун О.С.         №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск                     ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Еременко Д.А.,

осужденной Семенова И.А.,

защитника - адвоката Федорова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коробовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Ефимовой Е.Н. в интересах осужденной Семенова И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Семенова И.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Доложив материалы дела, заслушав осужденную Семенова И.А., защитника - адвоката Федорова А.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Еременко Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Семенова И.А. осуждена по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч.1 ст.173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Преступление совершено Семенова И.А. в Советском районе г. Красноярска в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Мировым судьей постановлен вышеприведённый приговор.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ефимова Е.Н., действующая в интересах осужденной Семенова И.А., указала, что с приговором мирового судьи не согласна, мировым судьей необоснованно отказано в прекращении уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено, Семенова И.А. совершила преступление небольшой тяжести, не судима, характеризуется положительно, имеет двух несовершеннолетних детей, признала вину, раскаялась в содеянном. Семенова И.А. явилась в органы ИФНС, дала объяснения о своем преступлении, предпринимала действия по предотвращению последствий преступления, пыталась прекратить действие своей ЭЦП, а также подала в регистрирующие органы документы на закрытие зарегистрированной на ее имя <данные изъяты> активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Выводы суда о том, что Семенова И.А. не загладила вред, причиненный преступлением, являются необоснованными. Материалы дела не содержат сведений о причинении реального материального ущерба действиями Семенова И.А. Сторона защиты полагает, что Семенова И.А., загладила причиненный преступлением вред путем активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предоставлению правоохранительным органам информации о лице возможно причастном к другим преступлениям (неустановленное лицо), принятием активных мер по распространению информации об общественной опасности и наказуемости действий, связанных с предоставлением документа удостоверяющего личность для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах. Просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова И.А. отменить, уголовное дело прекратить на основании ст. 75 УК РФ, освободить Семенова И.А. от уголовной ответственности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Суд первой инстанции, обосновано придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Семенова И.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ею своей вины в содеянном, согласие государственного обвинителя, защитника, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке и правильно квалифицировал действия виннового по ч.1 ст.173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.Вопреки доводов апелляционной жалобы, вид и размер наказания были определены мировым судьей в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств которыми судом признано: на основании п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для назначения Семенова И.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции установлено не было.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом первой инстанции не установлено.

Назначенное осужденной Семенова И.А. наказание, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Семенова И.А. в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ, по доводам стороны защиты, суд первой инстанции не усмотрел, не усматриваются они и судом апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ, суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ

Из части 1 статьи 75 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

При этом, прекращение уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Однако, указанные в ч. 1 ст. 75 УК РФ основания для прекращения уголовного дела, по данному уголовному делу отсутствуют, Семенова И.А. после совершения преступления, реальных мер, направленных на заглаживание причиненного в результате преступления вреда, не предприняла.

Кроме того, как следует из материалов дела, с заявлением в налоговый орган о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, Семенова И.А. обратилась только через год после предоставления ею паспорта для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 47-1 ░ 48-1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.