Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2021 от 17.08.2021

Дело №1-143/2021

УИД 29RS0022-01-2021-001535-85

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 14 сентября 2021 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Драчковой Д.Я.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Меньшакова Н.А.,

подсудимого Михайлова Н.В.,

защитника – адвоката Пальцева В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайлова Н. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящего под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Н. В. (далее также – Михайлов Н.В.) управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Михайлов Н. В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в течение срока лишения специального права, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее также – Правила), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года (в редакции постановления Правительства РФ №2441 от 31 декабря 2020 года), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, пункта 1.6 вышеуказанных Правил, согласно которому лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, пункта 2.7 вышеуказанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, начал управление автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от <адрес> <адрес> и, около 13 часов 20 минут тех же суток у <адрес> был задержан сотрудниками отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» Ворониным А.В. и Орловым В.В., которыми затем был передан сотрудникам ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» Пугину А.В. и Хаеву С.А., после чего не выполнил предъявленное ему на основании ст.27.12 КоАП РФ законное требование уполномоченного должностного лица, а именно инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» Хаева С.А., о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, что в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Михайлов Н.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Михайлов Н.В. обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, так как подсудимый Михайлов Н.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Меньшаков Н.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное Михайлову Н.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Михайлова Н.В. по ч.1 ст.2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Михайлову Н.В. наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Михайлова Н.В., все данные о личности Михайлова Н.В., в том числе его возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья Михайлова Н.В. и членов его семьи, все имеющиеся у них заболевания.

Михайлов Н.В. состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого Михайлов Н.В. принимает участие. Михайлов Н.В. официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб в органы внутренних дел на Михайлова Н.В. не поступило.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлову Н.В., суд на основании ст.61 УК РФ признает: полное признание Михайловым Н.В. в ходе дознания и в судебном заседании своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении Михайлова Н.В. несовершеннолетнего ребенка, с которым он совместно проживает, принимает участие в его воспитании и содержании.

Установленные по данному уголовному делу обстоятельства, свидетельствуют, что преступление Михайловым Н.В. совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, место, время и обстоятельства совершения Михайловым Н.В. преступления были установлены сотрудниками полиции сразу же на месте преступления, и каких-либо действий, связанных с предоставлением сотрудникам полиции информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, Михайлов Н.В. не совершал. В связи с этим у суда нет оснований для признания в действиях Михайлова Н.В. смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Михайлову Н.В., не имеется.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности Михайлова Н.В., в том числе состояние его здоровья, семейное положение, суд считает, что Михайлову Н.В. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

У суда не имеется оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Положения ст.73 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания Михайлову Н.В.

Суд, с учетом характера и обстоятельств преступления, не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении Михайлову Н.В. наказания, поскольку по данному уголовному делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Михайловым Н.В. преступления нет.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Михайлова Н.В., в том числе по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, а равно для применения ст.762 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения Михайлова Н.В. от наказания при установленных по делу обстоятельствах и с учетом данных о личности Михайлова Н.В. суд не усматривает.

При назначении наказания Михайлову Н.В. оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.2641 УК РФ.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено. Вещественных доказательств не имеется.

Исходя из положений ст.131 и ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 7650 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи Михайлову Н.В. в ходе производства дознания и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении Михайлова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (Ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михайлова Н. В. отменить с момента вступления в законную силу данного приговора суда.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 7650 (Семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Михайлову Н.В. в ходе производства дознания и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев