Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2023 от 07.06.2023

Дело № 11-27/2023

УИД № 21MS0032-01-2017-000123-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шумерля 12 июля 2023 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юрковец М.А.,

при секретаре Пугачевой А.В.,

рассмотрев, в качестве суда апелляционной инстанции, в открытом судебном заседании частную жалобу Афоничева М.О. на определение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ от "___" ___________ г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Афоничева Максима Олеговича о процессуальном правопреемстве отказать.

УСТАНОВИЛ:

Афоничев М.О. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Бизнес для Бизнеса» (далее – ООО КБ «БДБ») на Афоничева М.О. по гражданскому делу № ___________ по заявлению взыскателя ООО КБ «БДБ» к должнику Коннову А.А. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору от "___" ___________ г. № ___________.

Определением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ "___" ___________ г. Афоничеву М.О. отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В частной жалобе Афоничев М.О. ставит вопрос об отмене принятого судебного акта, указывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не принят во внимание тот, факт, что ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности.

Заявитель – Афоничев М.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик – Коннов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ с Коннова А.А. в пользу ООО КБ «БДБ» взыскана задолженность по кредитному договору от "___" ___________ г. № ___________ в сумме _____________ руб., госпошлина _____________ руб.

"___" ___________ г. судебный приказ был получен ведущим специалистом ООО КБ «БДБ», что подтверждается подписью на уведомлении о вручении.

"___" ___________ г. между ООО КБ «БДБ» и Афоничевым М.О. заключен договор № ___________ уступки прав требования (цессии), по условиям которого Афоничеву М.О. переданы права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе с Конновым А.А., в том объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода прав требования.

По сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника Коннова А.А. не возбуждалось.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление Афоничева М.О., исходил из того, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с ответчика в пользу взыскателя в службу судебных приставов не предъявлялся, заявителем пропущен срок предъявления исполнительного листа к взысканию, что препятствует проведению процессуального правопреемства, при этом Афоничев М.О. не привел доводов, обосновывающих уважительность пропуска срока предъявления исполнительного документа, и не представил доказательств о наличии таких причин в ходе рассмотрения заявления, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит процессуальное правопреемство в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Указанные юридически значимые обстоятельства для разрешения заявления Афоничева М.О. были установлены судом, в том числе, установлено, что срок предъявления был пропущен заявителем на значительный период времени, при этом доказательств уважительности пропуска срока заявителем в дело не представлено, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока предъявления судебного приказа ко взысканию и, соответственно, отсутствии оснований для установления правопреемства стороны истца по настоящему делу.

С учетом вышеизложенного, доводы частной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов мирового судьи, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи признается апелляционной инстанцией законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы, которая не содержит правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Афоничева М.О. на определение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ от "___" ___________ г. - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                М.А. Юрковец