Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2022 от 11.03.2022

Дело № 1-41/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г,

при секретаре Лысиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кваркенского района Уварова А.О.,

подсудимого Зайцева А.В.,

защитника адвоката Зайцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зайцева А.В., <данные изъяты>

04.02.2021 Кваркенским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, 25.03.2021 наказание исполнено;

17.08.2021 Кваркенским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, его уплата судом 10.11.2021 рассрочена на срок три месяца с выплатой ежемесячно 5000 рублей с началом уплаты с 23.11.2021, на 29.03.2022 наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зайцев А.В. является лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Зайцев А.В. достоверно знал о том, что Ш. В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним. Зайцев А.В. действовал умышленно, незаконно, осознавал противоправный характер своих действий, направленных на вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, желал этого, умышленно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно вовлекал Ш. В.А. в систематическое распитие спиртного. Около 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.В. находился в подъезде <адрес>. Реализуя свои преступные действия, направленные на вовлечение Ш. В.А. в систематическое употребление спиртного, Зайцев А.В. предложил Ш. В.А. употребить спиртной напиток – вино, тот согласился. Зайцев А.В., сознавая, что несовершеннолетним запрещено употреблять алкоголь, несколько раз передал Ш. В.А. вино, тот потребил вино, пришел в состояние опьянения. С 11 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.В. находился на участке местности <адрес> Продолжая свои преступные действия, направленные на вовлечение Ш. В.А. в систематическое употребление спиртного, Зайцев А.В. предложил Ш. В.А. употребить спиртной напиток – пиво «Жигулевское», содержащее 4% алкоголя, тот согласился. Зайцев А.В., сознавая, что несовершеннолетним запрещено употреблять алкоголь, несколько раз передал Ш. В.А. пиво, тот употребил пиво, пришел в состояние опьянения. С 16 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.В. находился в предбаннике бани во дворе <адрес> Зайцев А.В. продолжил свои преступные действия, направленные на вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртного, предложил Ш. В.А. распить спиртной напиток – пиво «Светлое», содержащее 4,2% алкоголя, тот согласился. Зайцев А.В., сознавая, что несовершеннолетним запрещено употреблять алкоголь, несколько раз передал Ш. В.А. пиво, тот потребил пиво, пришел в состояние опьянения. С 12 часов до 14 часов с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.В. находился у гаража во дворе <адрес> Зайцев А.В. продолжил свои преступные действия, направленные на вовлечение Ш. В.А. в систематическое употребление спиртного, предложил Ш. В.А. употребить спиртной напиток – пиво «Голд», содержащее 4,2% алкоголя, тот согласился. Зайцев А.В., осознавая, что несовершеннолетним запрещено употреблять алкоголь, передал Ш. В.А. пиво, тот употребил пиво, пришел в состояние опьянения. С 16 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.В. находился в бане <адрес> Продолжая свои преступные действия, направленные на вовлечение Ш. В.А. в систематическое употребление спиртного, Зайцев А.В. предложил Ш. В.А. потребить спиртное, пиво «Светлое», содержащее 4,2% алкоголя, тот согласился. Зайцев А.В., сознавая, что несовершеннолетним запрещено употреблять алкоголь, передал Ш. В.А. пиво, тот потребил пиво, пришел в состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Зайцев А.В. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержано защитником подсудимого адвокатом Зайцевой Л.А.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший и его законный представитель по окончании предварительного расследования не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд счёл возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Подсудимый Зайцев А.В. рассматриваемое ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, отсутствуют основания для прекращения производства по делу, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Зайцева А.В. по ч. 1 ст. 151 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При назначении Зайцеву А.В. наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

Зайцев А.В. совершил умышленное преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Зайцев А.В. характеризуется посредственно.

Должностным лицом администрации сельского поселения по месту жительства Зайцев А.В. фактически характеризуется удовлетворительно.

По месту учёбы подсудимый характеризуется отрицательно.

Согласно справкам должностных лиц медицинских учреждений на учете врачей психиатра и нарколога Зайцев А.В. не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцева А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судимости, образованные у Зайцева А.В. на основании приговоров от 04.02.2021 и 17.08.2021 рецидива не образуют, поскольку преступления, за совершение которых Зайцев А.В. признан виновным на основании указанных приговоров, совершены им в несовершеннолетнем возрасте.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайцева А.В., в соответствии с со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Зайцевым А.В. преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Зайцеву А.В. наказания, с учетом частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осуждённого, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Зайцева А.В. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Зайцева А.В., с учетом обстоятельств совершенного им преступления, совершения им оконченного преступления, наличия судимостей, хотя и не образующих рецидива, не имеется.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения Зайцева А.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Также, назначенное Зайцеву А.В. на основании приговора 17.08.2021 наказание в виде штрафа не исполнено, поэтому в соответствии с совокупными правилами ст. 70 и ч. 2 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, надлежит полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 17.08.2021.

Соответственно, наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска, иных взысканий, конфискации имущества, по обеспечению прав иждивенцев подсудимого и потерпевшего не предпринимались.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Зайцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, которые отбывать в свободное от работы и учёбы время.

К наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить Зайцеву А.В. не отбытую часть наказания в виде штрафа, назначенному по приговору Кваркенского районного суда Оренбургской области от 17 августа 2021 года.

Наказание в виде штрафа Зайцеву А.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зайцева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Г. Тарасенко