Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2021 ~ М-1093/2021 от 04.08.2021

Гр. дело № 2–1040/2021          Мотивированное решение составлено 18.11.2021

<№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Б.

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием ответчика Макарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Макарову Максиму Васильевичу и Макарову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Макарову Василию Пантелеймоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указав, что 3 мая 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 33 516 рублей под 12,9 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств. 3 сентября 2018 г. заемщик ФИО1 умерла. Предполагаемым наследником ФИО1 . является - Макаров Василий Пантелеймонович. По имеющейся информации ФИО1 . ко дню смерти принадлежало имущество в виде денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк. За период с 4 октября 2018 г. по 13 июля 2021 г. сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 31 234 рубля 11 копеек, из которых 22 831 рубль 90 копеек – просроченная ссудная задолженность, 8402 рубля 21 копейка – просроченные проценты.

Просит взыскать с наследников ФИО1 солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <№> от 3 мая 2018 г. в сумме 31 234 рубля 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 137 рублей 02 копейки, расторгнуть кредитный договор.

Определениями суда от 23 августа 2021 г. производство по делу в отношении ответчика Макарова Василия Пантелеймоновича прекращено в связи с его смертью до предъявления иска в суд; к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика ФИО1 – Макаров Максим Васильевич и Макаров Андрей Васильевич.

Определением суда от 13 сентября 2021 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении об уточнении исковых требований, с учетом частичного погашения задолженности по кредитному договору путем перечисления выплаты страхового возмещения, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору <№> от 03.05.2018 за период с 04.10.2018 по 28.10.2021 в размере 9 127 рублей 93 копейки, из которых 8402 рубля 21 копейка – просроченный основной долг, 725 рублей 72 копейки – просроченные проценты; расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 7137 рублей 02 копейки.

Ответчик Макаров А.В. в судебном заседании выразил несогласие с уточненными исковыми требованиями. Не оспаривая факт заключения кредитного договора, вступления ответчиков в наследство после умершей матери, считает, что поскольку заключенный ФИО1 кредитный договор был обеспечен договором страхования, банк должен получить удовлетворение в полном объеме за счет страхового возмещения. Дополнив, что о наличии спорного кредитного обязательства при жизни матери наследникам не было известно. Получив по почте в ноябре 2018 г. требование банка о погашении задолженности по кредиту, направленное по месту жительства матери, в личных вещах наследодателя ответчиками обнаружен вышеуказанный кредитный договор и документы, подтверждающие включение ФИО1 (заемщика) при заключении кредитного договора в Программу страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк. 5 декабря 2018 г. Макаров М.В. обратился в Банк с заявлением о наступлении страхового случая с приложением подтверждающих документов. Страховая выплата в пользу Банка произведена лишь после его обращения в страховую компанию в ходе настоящего судебного разбирательства. При этом не отрицал, что страховщик неоднократно направлял в адрес наследников письма, в которых уведомлял о необходимости представления подлинника или нотариально заверенную копию свидетельства о смерти заёмщика, документ, содержащий причину смерти, а также медицинские документы заемщика. Утверждает, что 5 декабря 2018 г. ответчиками представлялись в Банк документы о смерти матери, справка из отдела ЗАГС, свидетельство о смерти, эпикриз. Специалистами Банка было разъяснено, что никаких документов больше не требуется, в связи с чем впоследствии направляемые ему письма он игнорировал, повторно истребуемые документы в Банк, а также в страховую компанию до 17.09.2021 не представлял. На основании вышеизложенного, в удовлетворении уточненных исковых требований просит отказать в полном объеме.

Ответчик Макаров М.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку ответственность заемщика была застрахована.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. Представил информацию, согласно которой случай был признан страховым. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» (по кредитному договору <№> от 03.05.2018) 1 октября 2021 г. была осуществлена страховая выплата в размере 22 831 рубль 90 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав ответчика Макарова А.В., исследовав письменные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, 3 мая 2018 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банком был предоставлен потребительский кредит на сумму 33 516 рублей 00 копеек на срок 12 месяцев под 12,9 % годовых, а ФИО1 . приняла на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком 12 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2991 рубль 99 копеек. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае её последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.

Согласно пунктам 3.2, 3.2.1 Общих условий, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с пунктами 3.3 договора и 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В силу пункта 3.10 Общих условий, заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в т.ч. однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, 3 мая 2018 г. произвел выдачу кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик ФИО1 умерла <дата> г., что подтверждается копиями актовой записи о смерти <№> от <дата> и свидетельства о смерти <№> от <дата>, не исполнив принятые на себя обязательства по возврату суммы долга перед Банком.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов).

Как разъяснено в пунктах 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Из материалов дела усматривается, что наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО1 ., являются сыновья умершей Макаров М.В. и Макаров А.В. в равных долях.

Из материалов наследственного дела <№> следует, что Макаров М.В. и Макаров А.В. унаследовали после смерти ФИО1 в размере ? доли каждый: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 733 753 рубля 82 копейки; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 256 098 рублей 86 копеек; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимости 163 902 рубля; денежные вклады, хранящиеся на счетах в подразделениях ПАО Сбербанк с остатком на дату смерти денежных средств, с причитающимися процентами и компенсациями.

Из сведений, представленных ПАО Сбербанк, следует, что ко дню смерти на счетах, открытых на имя ФИО1 имелись денежные средства в размере: 7905 рублей 06 копеек, размещенные на счете <№> + 2882 рубля 22 копейки после зачислений за период с 19.09.2018 по 27.05.2021; 12 рублей 89 копеек, размещенные на счете <№> + 1 рубль 42 копейки после зачислений за период с 13.09.2018 по 13.06.2021; 18 884 рубля 64 копейки, размещенные на счете <№> + 59 рублей 20 копеек после зачисления от 21.10.2018; 13 рублей 00 копеек, размещенные на счете <№>.

Согласно сведениям, полученным от иных банков и кредитных организаций, счета и вклады, открытые на имя ФИО1 отсутствуют. ФИО1 по сведениям АО «Независимая регистраторская компания» является зарегистрированным лицом в реестре владельцев ценных бумаг АО «Апатит», однако ценные бумаги на лицевом счете отсутствуют; по сведениям ГУ-УПФР в г. Апатиты Мурманской области (межрайонное) ФИО1 являлась получателем пенсии по старости, недополученная пенсия за сентябрь 2018 года составляет 20 333 рубля 72 копейки. Маломерные суда, автомототранспортные средства и иное недвижимое имущество на имя ФИО1 не зарегистрированы.

Наличие других наследников первой очереди и иного наследственного имущества после смерти ФИО1 . судом не установлено.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права и, принимая во внимание, что ответчики Макаров М.В. и Макаров А.В., являясь наследниками ФИО1 по закону, в установленном законом порядке приняли наследство после ее смерти, они стали должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из представленной выписки по кредитному договору, обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью заемщика ФИО1 однако, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

Судом установлено, что умерший заемщик ФИО1 была подключена к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк. Заявление на страхование подписано 3 мая 2018 г., сумма платы за подключение к Программе страхования ФИО1 была внесена в тот же день.

Согласно условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователем и выгодоприобретателем – ПАО Сбербанк.

На основании части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых страхователем со страховщиком.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932)

Из статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Как следует из статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из пункта 3.1 Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика следует, что срок страхования устанавливается равным сроку, начиная с даты подписания заявления на страхование и внесения платы за подключение к программе страхования до даты, соответствующей последнему дню срока, равного 12 месяцев.

Пунктом 5.1. Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика предусмотрено, что страховая сумма устанавливается равной 33 516 рублей.

Пункт 3.9. Условий участия в Программе устанавливает, что в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая клиент (родственник/представитель) предоставляет в Банк следующие документы: свидетельство о смерти застрахованного лица или решение суда о признании застрахованного лица умершим; официальный документ, содержащий причину смерти (медицинское свидетельство о смерти, справка о смерти органа ЗАГС, посмертный эпикриз, акт судебно-медицинского или патологоанатомического исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования (или выписки из них); медицинские документы; свидетельство о праве на наследство. Также представляются: оригинал заявления о страховой выплате по установленной страховщиком форме; документы удостоверяющие личность и подтверждающие право на получение страховой выплаты; оригинал опросного листа по установленной страховщиком форме (предоставляется по требованию Страховщика); заявление застрахованного лица на участие в программе страхования (предоставляется по требованию страховщика) (пункт 3.9.4).

Согласно пункту 3.10 Условий участия в Программе при непредставлении вышеперечисленных документов или если такие документы не содержат достаточную для принятия страховщиком решения информацию, страховщик вправе в течение 10 рабочих дней с момента получения неполных материалов запросить недостающие документы и сведения. При этом страховщик вправе отсрочить принятие решения о признании или непризнании заявленного события страховым случаем до получения последнего из необходимых документов из числа вышеуказанных, содержащих достаточную для принятия страховщиком решения информацию.

Документы должны предоставляться в виде оригиналов или в виде копий, заверенных нотариально или органом/учреждением/организацией, который выдал документ и/или располагает его подлинником (пункт 3.12 Условия).

Судом установлено, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и ОАО «Сбербанк России» заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №<№> от 30 мая 2018 г.

Согласно пункту 9.7. Соглашения страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая, о котором ему известно. При этом: страхователь обязан письменно уведомить страховщика о наступлении страхового случая не позже, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о его наступлении; в случае исполнения предусмотренной выше обязанности иным лицом (в том числе, застрахованным лицом) страхователь вправе такую обязанность не исполнять (обязанность страхователя считается исполненной), что не может рассматриваться как нарушение требований об уведомлении и как основание для отказа в страховой выплате.

Пункт 9.8. Соглашения гласит, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь должен представить документы, указанные в п. 9.9 Соглашения. При этом, в случае если страховщик получит оригиналы или надлежащим образом заверенные копии таких документов или части документов от третьих лиц (в том числе в соответствии с пп. 9.11.1 Соглашения), то получение таких документов/части документов страховщиком снимает со страхователя обязанность по их представлению страховщику; обязанность страхователя по представлению таких документов считается исполненной.

В пункте 9.9. Соглашения приведен перечень документов, подлежащий представлению страховщику по факту наступления страхового случая, который идентичен перечню указанному в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно пункту 9.11. Соглашения страховщик вправе по своему усмотрению принять решение о достаточности фактически представленных документов или запросить недостающие документы/сведения/информацию.

На основании пункта 9.15 Соглашения страховщик, при наличии оснований, обязан принять решение о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и страховой выплате в течение 15 рабочих дней после получения последнего из всех необходимых и достаточных страховщику документов.

Таким образом, исходя из приведенных Условий страхования, именно на ответчиках как родственниках и наследниках лежала обязанность по сбору и передачи документов, указанных в Условиях страхования.

Причиной смерти заемщика ФИО1 . явилось «<.....>».

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 5 декабря 2018 г. в адрес страховщика поступили документы относительно наступления смерти заемщика ПАО Сбербанк, а именно незаверенная копия свидетельства о смерти заемщика, опросный лист наследника Макарова М.Н. и копия его паспорта.

Утверждения ответчика Макарова А.Н. о предоставлении 5 декабря 2018 г. в Банк полного пакета документов необходимых для признания наступившего события страховым случаем объективными доказательствами не подтверждено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, письмом от 11.12.2018, направленным в адрес наследников, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомило о том, что для принятия решения о страховой выплате по заявлению от 05.12.2018 необходимо предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии: нотариально заверенную копию свидетельства о смерти застрахованного лица; справку о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти (медицинское свидетельство о смерти, акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебного-химического исследования; протокол патологоанатомического вскрытия; посмертный эпикриз и т.п.) – оригинал или копия, заверенные нотариально или выдавшим органом.

Письмом от 08.05.2019, направленным в адрес наследников, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомило о том, что для принятия решения о страховой выплате необходимо представить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии: подписанного застрахованным лицом заявление на страхование; заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования; нотариально заверенную копию свидетельства о смерти застрахованного лица; справку о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти (медицинское свидетельство о смерти, акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебного-химического исследования; протокол патологоанатомического вскрытия; посмертный эпикриз и т.п.) – оригинал или копия, заверенные нотариально или выдавшим органом; медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие дате заключения договора с указанием дат обращения и установленных диагнозов, заверенный оригинальной печатью выдавшего учреждения и подписью уполномоченного лица.

Также страховщик дополнительно сообщал, что запрошенные письмом от 11.12.2018 документы в страховую компанию не поступали, в связи с чем страховая компания не может признать данный случай страховым и произвести страховую выплату, также в письме указано, что, в случае предоставления запрошенных документов, страховая компания вернется к их рассмотрению, при наличии вопросов указан номер телефона для обращений.

Письмами от 03.08.2021 и 05.08.2021, направленными в адрес наследников, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вновь уведомило о том, что для принятия решения о страховой выплате необходимо предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, перечисленных в письме 08.05.2019.

Также страховщик дополнительно сообщал, что для направления официального запроса от имени страховой компании необходимо указать наименование учреждения и почтовый адрес учреждения, куда необходимо направить запрос. До представления перечисленных документов принять решение о признании события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчики (наследники) в адрес страховой компании истребованные у них документы не представляли, с заявлением о направлении от имени страховой компании официального запроса об истребовании документов не обращались, что не оспаривалось ответчиком Макаровым А.В. при рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного следует, что Банк возложенную на него обязанность по уведомлению страховщика о наступившем страховом случае надлежаще исполнил, представленные наследниками имеющиеся документы в адрес страховой компании направил.

Как отмечалось выше, принятие наследства подразумевает действующим законодательством универсальное правопреемство, в том числе по отношению к принятым наследодателем обязательствам. С учетом изложенного, принятое наследодателем в рамках условий участия в программе страхования обязательство по предоставлению заявления о страховой выплате и страхового возмещения, в силу универсального правопреемства, подлежит передаче его наследникам, каковыми в настоящем деле выступают ответчики. Приведенными положениями условий участия в программе страхования обязательств по обращению к страховой компании с заявлением о страховой выплате непосредственно у банка не возникает. Названное соотносится с общими принципами порядка исполнения обязательств заемщика перед кредитором, предполагающим непосредственную заинтересованность заемщика (либо в данном случае его правопреемников) в совершении действий, направленных на исполнение обязательства перед кредитором, в том числе по заявлению о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения в счет исполнения обязательств перед кредитором. При таких обстоятельствах, несение бремени негативных последствий, связанных с непредосталением страховой компании необходимого для страховой выплаты объема документов, не может быть возложено на кредитора, выступающего выгодоприобретателем по договору страхования и является бременем стороны, отвечающей за исполнение имеющегося у наследодателя долга.

Как установлено судом, страховщиком смерть ФИО1 была признана страховым случаем только в ходе судебного разбирательства по обращению 17.09.2021 ответчика Макарова А.В. с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением необходимых документов, в связи с чем 1 октября 2020 г. года истцу поступили денежные средства в размере 22 831 рубль 90 копеек страхового возмещения, что следует из информации представленной страховщиком и уточненного искового заявления с расчетом.

Вместе с тем, размер страхового возмещения не покрыл полностью размер задолженности по кредитному договору, который, исходя из уточненных исковых требований истца, за период с 04.10.2018 по 28.10.2021 составляет 9 127 рублей 93 копейки, из которых 8402 рубля 21 копейки - основной долг, 725 рублей 72 копейки - просроченные проценты, что не превышает стоимость наследственного имущества.

Наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, правильность расчета задолженности судом проверена, признана правильной и в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Макарова А.М. и Макарова М.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору <№> от 03.05.2018 в общей сумме 9 127 рублей 93 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора <№> от 03.05.2018, суд учитывает положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (часть 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи после смерти заемщика не осуществлялись, ответчиками допущены просрочки внесения ежемесячных платежей, 11 июня 2021 г. ПАО Сбербанк направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по спорному кредитному договору в срок до 12 июля 2021 г., однако, требования Банка ответчиками не исполнены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание, что задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, у суда имеются основания для расторжения кредитного договора <№> от 03.05.2018, заключенного между Банком и ФИО1 . в связи с существенным нарушением ответчиками договора, связанным с невнесением ежемесячных платежей в сроки, предусмотренные его условиями.

Разрешая требование ПАО Сбербанк о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7137 рублей 02 копейки (1 137 рублей 02 копейки – за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору, 6000 рублей – за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора), что подтверждается платежным поручением <№> от 03.08.2021.

Поскольку истцом до вынесения решения суда уточнены исковые требования и удовлетворены судом на сумму 9127 рублей 93 копейки, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер, подлежащий взысканию, государственной пошлины составит 6400 рублей (6000+400). Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Макарову Максиму Васильевичу и Макарову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 3 мая 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 .

Взыскать солидарно с Макарова Максима Васильевича и Макарова Андрея Васильевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от 3 мая 2018 года в сумме 9127 рублей 93 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей 00 копеек, а всего 15 527 (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 93 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      Н.Б. Быкова